ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23143/2022

г. Саратов

22 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 20.03.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен – 22.03.2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В., 

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2022 года по делу №А12-23143/2022 (судья Лазаренко С.В.)

по заявлению Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

заинтересованное лицо: Общества с ограниченной ответственностью «Содействие Ветеранам Правоохранительных Органов» (400075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата прекращения деятельности: 17.12.2021),

о признании незаконными действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ;

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 года (срок доверенности до 30.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование. 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда об исключении из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «Содействие ветеранам правоохранительных органов» как недействующего юридического лица; о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Содействие ветеранам правоохранительных органов» от 17.12.2021 за государственным регистрационным номером 2213400441846; обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда восстановить сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Содействие ветеранам правоохранительных органов» в ЕГРЮЛ в течении десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в порядке ст. 262 представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 09.02.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Содействие ветеранам правоохранительных органов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2009 и состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда. В качестве юридического адреса общества с  11.11.2010 указан: 

<

...> П.

Специалистами ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу с целью установления места нахождения ООО «Содействие ветеранам правоохранительных органов». В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу находится бытовое строение, имеющее встроенные помещения. В ходе осмотра помещений, местонахождение ООО «СВПО» не установлено. Признаки нахождения организации в виде вывески, указателей, оборудованных рабочих мест отсутствуют (протокол осмотра от 10.04.2018 № 224 – т. 1 л.д. 99-101).

Учредителем ООО «Содействие ветеранам правоохранительных органов» является ФИО3, директором - ФИО4.

Уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица направлено Обществу с ограниченной ответственностью «Содействие ветеранам правоохранительных органов», его учредителю ФИО3, директору ФИО4 (т. 1 л.д. 80-86).

В связи с тем, что названные лица в установленный законом срок не сообщили в регистрирующий орган соответствующие сведения и не представили документы, свидетельствующие о достоверности сведений, регистрирующим органом 31.05.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2183443423920 о недостоверности сведений о юридическом лице относительно адреса ООО «Содействие ветеранам правоохранительных органов».

В связи с непредставлением запрошенных сведений в течение более шести месяцев, регистрирующим органом 21.01.2019 принято решение № 622 о предстоящем исключении ООО «Содействие ветеранам правоохранительных органов» из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 102).

Решение регистрирующего органа о предстоящем исключении общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» в установленном законом порядке, а также данная информация размещена на официальном сайте ФНС России www.№alog.ru.

В связи с представлением заинтересованным лицом – ПАО «Сбербанк России», возражений относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом принято решение от 01.02.2019 № 622П о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 115-116).

Дальнейшее бездействие ООО «Содействие ветеранам правоохранительных органов» по представлению достоверных сведений об адресе общества явилось основанием для неоднократного принятия решений о предстоящем исключении ООО «Содействие ветеранам правоохранительных органов» из ЕГРЮЛ, которые опубликованы в установленном порядке.

Так, регистрирующим органом приняты следующие решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ - от 13.05.2019 № 2867 (процедура исключения прекращена на основании решения от 04.07.2019 № 2867П), от 29.07.2019 № 4074 (процедура исключения прекращена на основании решения от 15.08.2019 № 4074П), от 27.01.2020 № 566 (процедура исключения прекращена на основании решения от 28.02.2020 № 566П), от 06.04.2020 № 1647 (процедура исключения прекращена на основании решения от 06.05.2020 № 1647П), от 17.08.2020 № 3393 (процедура исключения прекращена на основании решения от 25.09.2020 № 3393П), от 09.11.2020 № 4001 (процедура исключения прекращена на основании решения от 07.12.2020 № 4001П).

Впоследующем, регистрирующим органом вынесено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 15.06.2021 № 1228 (т. 1 л.д. 79).

Сообщение о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью «Содействие ветеранам правоохранительных органов» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 23(842) от 16.06.2021/2743. Данное сообщение содержало информацию о том, что юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы и иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, вправе в течение трех месяцев со дня настоящей публикации направить или представить в регистрирующий орган мотивированное заявление с учетом требований, установленных пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Необходимые заявления от кредиторов и иных заинтересованных лиц в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в налоговый орган не поступили.

В связи с отсутствием вышеуказанных возражений, Общество с ограниченной ответственностью «Содействие ветеранам правоохранительных органов» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем 17.12.2021 внесена соответствующая запись.

Считая действия регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ незаконными, заявитель в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что ООО «Содействие ветеранам правоохранительных органов» имеет перед Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда неисполненные обязательства, а именно задолженность взысканную решениями Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-33744/2017, по делу № А12-24272/2018, по делу № А12-6609/2018. Кроме того, по мнению заявителя, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры (п. 1, п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  указал на то, что наличие задолженности перед Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, не погашенной ООО «Содействие ветеранам правоохранительных органов», как и само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению, не является бесспорным доказательством незаконности действий Инспекции. Департамент не воспользовался правом, предусмотренным положениями пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей» и не направил в установленный законом срок в регистрирующий орган свои возражения относительно предстоящего исключения ООО «Содействие ветеранам правоохранительных органов» из ЕГРЮЛ, в связи с чем, он несет негативные последствия не предъявления такого требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ), в том числе в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования применяется единый порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, а именно в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ, как направленных на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в частности, недостоверных сведений само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ у ООО «Содействие ветеранам правоохранительных органов» имелись неисполненные обязательства перед Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А12-33744/2017, № А12-24272/2018, № А12-6609/2018.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке делает невозможным обращение к нему с требованием об исполнении обязательств.

Наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении Общества не влечет безусловное (обязательное) исключение его из реестра, поскольку будет способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрены обязанности регистрирующего органа по опубликованию решения о предстоящем исключении юридического лица в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, а также порядок подачи таких заявлений. При этом, в случае подачи мотивированного заявления в течение установленного срока решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела следует, что регистрирующим органом неоднократно принимались решения о предстоящем исключении ООО «Содействие ветеранам правоохранительных органов» из ЕГРЮЛ: от 21.01.2019 № 622, от 13.05.2019 № 2867, от 29.07.2019 № 4074, от 27.01.2020 № 566, от 06.04.2020 № 1647, от 17.08.2020 № 3393, от 09.11.2020 № 4001, от 15.06.2021 № 1228. При этом, заинтересованными лицами неоднократно направлялись возражения на данные решения, которые принимались инспекцией.

Следовательно, на момент принятия решения от 15.06.2021 № 1228,  инспекции было достоверно известно о наличии возражений кредиторов общества на совершение регистрационных действий относительно его исключения из ЕГРЮЛ, однако это не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

Довод налогового органа о том, что регистрационным органом при внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица был соблюден порядок, предусмотренный Законом N 129-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В рассматриваемом случае, заинтересованные лица воспользовались предоставленным правом и представляли возражения относительно предстоящего исключения общества, в связи с чем, процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ решением от 04.07.2019 № 2867П, решением от 15.08.2019 № 4074П, решением от 28.02.2020 № 566П, решением от 06.05.2020 № 1647П, решением от 25.09.2020 № 3393П, решением от 07.12.2020 № 4001П была прекращена, а затем возобновлена до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Кроме того, формальный подход к разрешению споров в ситуации, когда заинтересованные лица принимали меры к исключению возможности прекращения юридического лица, недопустим.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что поскольку из смысла и содержания указанных норм права следует что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа, применение статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе, преследующем цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

То обстоятельство, что заявителем не были предъявлены в регистрирующий орган возражения при повторной процедуре против исключения общества, вопреки доводам инспекции, не является препятствием для реализации права на его обращение в суд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из приведенных выше положений пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 данной статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 № 305-ЭС21-2734.

Также, в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021, разъяснено, что повторная процедура исключения недействующего юридического лица из реестра не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Из материалов дела видно, что до принятия регистрирующим органом решения от 15.06.2021 № 1228 и совершения действий по исключению ООО «Содействие ветеранам правоохранительных органов» из ЕГРЮЛ инспекцией принимались решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, в том числе от 09.11.2020 № 4001. На основании поданных возражений процедура исключения Общества из реестра не была прекращена, о чём вынесено решение от 07.12.2020 № 4001П (т. 1 л.д. 153).

Последующее решение о предстоящем исключении ООО «Содействие ветеранам правоохранительных органов» из ЕГРЮЛ, которым инициирована повторная процедура исключения общества из ЕГРЮЛ, вынесено инспекцией 15.06.2021.

В данном случае регистрирующий орган инициировал повторную процедуру исключения Общества из ЕГРЮЛ ранее периода, определенного пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, что привело к ограничению прав Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемыми действиями инспекции по исключению ООО «Содействие ветеранам правоохранительных органов» из ЕГРЮЛ затронуты права кредитора данного общества, так как исключение должника из ЕГРЮЛ препятствует исполнению судебных актов по взысканию задолженности и необоснованному ограничению прав кредиторов ООО «Содействие ветеранам правоохранительных органов».

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

В рассматриваемом случае процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ инициирована по иному основанию (подпункт «б» пункта 2 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ), вместе в тем соблюдение истечения 12-ти месячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры является обязательным, поскольку статья 21.1 Закона № 129-ФЗ предусматривает единый порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа независимо от оснований исключения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2020 по делу № А49-14572/2019.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке ранее истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии не исполненных им обязательств нарушает права заявителя, поскольку не позволяет взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора.

Между тем, судом первой инстанции указанные обстоятельства не учтены, правовые нормы, регулирующие спорные отношения, с учетом их толкований, данных Верховным Судом Российской Федерации, применены неверно, что повлекло принятие ошибочного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить обязанность на регистрирующий орган восстановить ЕГРЮЛ запись об обществе с ограниченной ответственностью «Содействие ветеранам правоохранительных органов» (ОГРН 

<

***>) как о действующем юридическом лице.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2022 года по делу №А12-23143/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда по исключению из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Содействие ветеранам правоохранительных органов» (ОГРН 

<

***>).

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Содействие ветеранам правоохранительных органов» от 17.12.2021 за государственным регистрационным номером 2213400441846.

Возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда обязанность восстановить в ЕГРЮЛ запись об обществе с ограниченной ответственностью «Содействие ветеранам правоохранительных органов» (ОГРН 

<

***>) как о действующем юридическом лице.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

 

                                                                                                              С.М. Степура