ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.01.2025

Дело № А40-32550/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  20.01.2025

Полный текст постановления изготовлен  30.01.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Региональной общественной организации «Центр научно-инженерных проблем» – ФИО1 (доверенность от 22.04.2024);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве – ФИО2 (доверенность от 15.01.2024);

от Департамента городского имущества г. Москвы – ФИО3 (доверенность от 06.12.2024);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации «Центр научно-инженерных проблем»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 по делу №А40-32550/2022

по иску Региональной общественной организации «Центр научно-инженерных проблем»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы

о признании помещений нежилыми, изменении кадастрового учета помещений

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Центр научно-инженерных проблем» (далее - РОО «ЦНИП») обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с требованиями о прекращении права собственности города Москвы на помещения по адресу:                

<

...> (жилые помещения площадью 54, 1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1980 (квартира № 42), площадью 63, 6             кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1989 (квартира № 45), площадью 53,7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1990 (квартира № 46), площадью 48, 4 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:2007 (квартира                № 70), нежилое помещение III площадью 135, 7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1995), о снятии с кадастрового учета указанных помещений и обязании восстановить на кадастровом учете нежилое помещение площадью  358, 6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:3402. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал прекратить право собственности города Москвы на помещения по адресу: 

<

...>; снять с кадастрового учета помещения и обязал восстановить на кадастровом учете нежилое помещение площадью 358,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001086:3402; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 изменено в части удовлетворения заявленных требований к Управлению; в удовлетворении требований об обязании Управления восстановить на кадастровом учете нежилое помещение площадью 358,6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:3402 отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 отменены в обжалуемой части, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении с учетом заявления истца об изменения предмета иска, истец просит суд признать нежилыми помещениями помещения по адресу: 

<

...>: площадью 54, 1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1980, площадью 63,6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1989, площадью 53,7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1990, площадью 48,4 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:2007; изменить кадастровый учет указанных помещений, в назначении указанных помещений на «нежилое», в наименовании - на «нежилое помещение»; признать незаконным отказ Управления от 02.05.2023 №19-3405/2023@ в исправлении ошибки при кадастровом учете указанных помещений и обязать Управление устранить нарушение прав и законных интересов истца указанным отказом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.0.2024 исковые требования удовлетворены частично, помещения по адресу: 

<

...>: площадью 54,1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1980, площадью 63,6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1989, площадью 53, 7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1990, площадью 48,4 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:2007, признаны нежилыми. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, РОО «ЦНИП» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель Департамента участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, представители Департамента  и Управления возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит  к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по адресу: 

<

...>, находится многоквартирный дом 1927 года постройки с кадастровым номером 77:01:0001086:1037.

В состав многоквартирного дома входит нежилое помещение площадью 358, 6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:3402 (этаж 3, пом. №42, комн. 1-6, пом. №43-44, комн. 1-6, 6А, 7-16, этаж 4, пом. №45, комн. 1, 1А, 2-5, пом. №46, комн. 6-11, этаж 5, пом. №70, комн. 2-4, 4А, 5-7), которое ранее учитывалось как квартиры №42, 43, 44, 45, 46 и 70.

07.04.1999 Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы в качестве арендодателя и истец в качестве арендатора заключили договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 07.04.1999 №01-00365/99, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 358, 6 кв. м по адресу: 

<

...>.

В соответствии с разделом 1 договора помещение передается в аренду для использования под контору, характеристики помещения указаны в выписке из технического паспорта от 16.11.1998 №01-281/15, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно указанной выписке здание по адресу: 

<

...>, является зданием смешанного функционального назначения (нежилое/смешанное), площадь здания составляет 5 175 кв. м, в том числе нежилая площадь - 917 кв. м.

Согласно экспликации и поэтажному плану по состоянию на 17.11.1998 арендованное истцом помещение находится на 3-м, 4-м и 5-м этажах здания, состоит из помещений 3-го этажа № 42 площадью 54,1 кв. м в составе 3-х кабинетов, коридора, уборной и шкафа, № 43-44 площадью 135, 7 кв. м в составе 9-ти кабинетов, нескольких уборных, коридоров, тамбура, кладовой, шкафа, 4-го этажа № 45 площадью 64, 6 кв. м в составе 3-х кабинетов, коридора, уборной, шкафа, № 46 площадью 55, 5 кв. м в составе 3-х кабинетов, коридора, уборной, шкафа, 5-го этажа № 70 площадью 48, 7 кв. м в составе 3-х кабинетов, коридора, кладовой, уборной, шкафа.

Ранее указанное помещение в качестве нежилого для использования под контору передавалось истцу в аренду на основании типового договора на аренду нежилых помещений (строений) в домах местных Советов государственных, кооперативных и общественных организацией от 01.03.1989 №26, типового договора на аренду нежилых помещений (строений) в домах местных Советов государственных, кооперативных и общественных организацией от 01.01.1990 №253 (типовой договор утвердило Министерство коммунального хозяйства РСФСР приказом от 09.10.1965 №281), договора на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы, от 27.04.1993 №1-520/93. 

После заключения последнего Москоимуществом истцу выдано свидетельство №01-00454/06.05.93, в котором указано, что на основании договора аренды от 27.04.1993 №01-00520/93 истец является арендатором конторских помещений площадью 358, 6 кв. м в здании по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 07.04.1999 №01-00365/99 он заключен на срок с 01.01.1999 по 31.12.2003.

Части нежилого помещения поставлены на кадастровый учет с присвоением самостоятельных кадастровых номеров.

В ГКН и ЕГРН внесена запись о нежилом помещении площадью 135, 7              кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1995, которое ранее учитывалось как квартира № 43 площадью 65, 4 кв. м и квартира № 44 площадью 73, 2 кв. м, при этом документы об объединении квартир № 43 и 44 и о переводе их в нежилой фонд отсутствуют. Право собственности города Москвы на это нежилое помещение зарегистрировано 10.09.2021, за месяц до отказа Департамента от договора аренды, заключенного сторонами.

Кроме того, в ГКН и ЕГРН внесены записи о квартире № 42 площадью 54, 1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1980, квартире № 45 площадью 63, 6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1989, квартире № 46 площадью 53, 7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1990, квартире № 70 площадью 48, 4 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:2007.

Право собственности города Москвы на все перечисленные квартиры зарегистрировано 27.04.2015.

27.01.2021 истец обратился в Департамент за получением государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилого фонда» по вопросу продления срока аренды до 27.01.2031.

Письмом от 02.07.2021 №33-5-7117/21-(0)-4 в предоставлении испрашиваемой государственной услуги истцу отказано со ссылкой на то, что согласно технической документации помещения № 42, 45, 46 и 70 являются жилыми, помещения № 43 и 44 отсутствуют, вместо них учтено нежилое помещение III, право собственности города Москвы зарегистрировано на эти помещения (квартиру № 42 с кадастровым номером 77:01:0001086:1980, квартиру № 45 с кадастровым номером 77:01:0001086:1989, квартиру № 46 с кадастровым номером 77:01:0001086:1990, квартиру № 70 с кадастровым номером 77:01:0001086:2007, нежилое помещение III с кадастровым номером 77:01:0001086:1995), сведения о переводе жилых помещений № 42, 45, 46 и 70 в нежилые отсутствуют; в то же время договор аренды зарегистрирован в ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001086:3402, право собственности города Москвы на которое не зарегистрировано.

08.07.2021 истец повторно обратился за получением указанной государственной услуги; в предоставлении услуги отказано письмом Департамента от 09.09.2021 №33-5-66231/21-(0)-3.

Письмом от 06.10.2021 №ДГИ-И-69421/21 Департамент на основании статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от договора аренды, сославшись на то, что срок его действия истек, после чего договор возобновился на неопределенный срок, а каждая из сторон получила право отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца.

Полагая, что регистрация переданных истцу в аренду нежилых помещений в качестве жилых нарушает права истца, являющегося арендатором помещений, поскольку явилось основанием для отказа в пролонгации договора аренды,                РОО «ЦНИП» обратилось в суд с иском.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о зарегистрированном обременении арендой нежилого помещения площадью 358, 6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:3402 по адресу: 

<

...> (этаж 3, пом. № 42, комн. 1-6, пом. № 43-44, комн. 1-6, 6А, 7-16, этаж 4, пом. № 45, комн. 1, 1А, 2-5, пом. № 46, комн. 6-11, этаж 5, пом. № 70, комн. 2-4, 4А, 5-7), - в пользу истца на основании договора аренды от 07.04.1999 № 01-00365/99 внесены в ЕГРН 25.05.1999, то есть более чем за 15 лет до внесения в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности города Москвы на части этого нежилого помещения (на квартиры № 42 площадью 54, 1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1980, № 45 площадью 63, 6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1989, № 46 площадью 53, 7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1990, № 70 площадью 48, 4 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:2007 и на нежилое помещение III площадью 135, 7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1995), в связи с чем приоритет имеют сведения ЕГРН в отношении нежилого помещения площадью 358,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001086:3402.

Договор аренды заключен сторонами в отношении помещения, которое как в названии договора, так и в тексте договора и приложениях к нему обозначено сторонами как нежилое; помещение предоставлено истцу в аренду для использования его не в качестве жилого, а в качестве нежилого (под контору).

В выписке из технического паспорта БТИ от 16.11.1998 №01-281/15, которая является неотъемлемой частью договора, указаны не квартиры, а помещения № 42, 43-44, 45, 46, 70, комнаты в этих помещениях указаны как кабинеты, коридоры, уборные, кладовые и др.; помещение в качестве нежилого арендовалось истцом с 1989 года, то есть в течение более 30-ти лет; договор аренды помещения как нежилого зарегистрирован в ЕГРН 25.05.1999; в период действия договора аренды в отношении истца неоднократно проводились проверки Госинспекцией по недвижимости города Москвы на предмет соблюдения условий договора аренды нежилого помещения, представленными истцом актами Госинспекции нарушение условий договора не установлено, при этом в актах указано, что арендованное истцом нежилое помещение является собственностью города Москвы.

Принимая во внимание, что ни одно из спорных помещений не газифицировано; согласно заключению специалиста от 26.02.2024 №260224-38/Км178, составленного ООО «Экспертное учреждение Репутация» по заказу истца, помещения с кадастровыми номерами 77:01:0001086:1980, 77:01:0001086:1989, 77:01:0001086:1990, 77:01:0001086:2007 не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, являются нежилыми помещениями, суд первой инстанции установил, что спорное помещение, которое ранее представляло собой несколько жилых помещений (квартир), переведено в нежилое в неустановленное время, но не позднее 01.03.1989 (дата заключения первого по времени договора аренды спорного помещения как нежилого), с указанной даты данное помещение рассматривалось сторонами договора в качестве нежилого и, как установлено заключением специалиста, представленным истцом при новом рассмотрении дела, фактически является нежилым.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Департамента от договора аренды через месяц после отказа в продлении срока действия договора аренды со ссылкой на то, что в действительности арендованное истцом помещение не является нежилым, поскольку согласно технической документации помещения № 42, 45, 46 и 70 являются жилыми и в разряд нежилых не переводились, помещения № 43 и 44 отсутствуют, вместо них учтено нежилое помещение III, право собственности города Москвы зарегистрировано на эти помещения и подача Департаментом заявления о снятии с кадастрового учета нежилого помещения площадью 358, 6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:3204 является явным злоупотреблением правом, фактически указанные действия Департамента направлены исключительно на лишение истца, который в течение более 30-ти лет добросовестно исполнял обязанности арендатора нежилого помещения, возможности и далее арендовать указанное помещение.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания помещений нежилыми, поскольку при сложившихся обстоятельствах у истца не имеется иного способа защитить свои права как арендатора государственного имущества.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

При новом рассмотрении истец просил признать нежилыми помещениями помещения по адресу: 

<

...>: площадью 54,1 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001086:1980, площадью 63,6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1989, площадью 53,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001086:1990, площадью 48,4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001086:2007.

Как установлено судами, в ГКН и ЕГРН внесены записи о квартире № 42 площадью 54, 1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1980, квартире № 45 площадью 63, 6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1989, квартире № 46 площадью 53, 7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1990, квартире № 70 площадью 48,4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001086:200, право собственности зарегистрировано за городом Москвой 27.04.2015.

Таким образом, требования истца фактически направлены на перевод зарегистрированных в ЕГРН жилых помещений на нежилые помещения.

Спорные помещения находятся в многоквартирном доме на 3, 4, 5 этажах, тогда как по смыслу части 3 статьи 22 ЖК РФ размещение нежилых помещений над жилыми не допускается.

Исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств следует, что спорное помещение ранее представляло собой несколько жилых помещений (квартир).

Судом первой инстанции не установлены обстоятельства перевода спорных квартир в нежилые, суд ограничился указанием на то, что данный перевод осуществлен в неустановленное время.

При этом документов, так же, как и волеизъявления собственника о переводе жилых помещений в нежилые, в материалы дела не представлено.

Само по себе указание в договоре аренды на предоставление помещения для использования его в качестве нежилого (под контору) не свидетельствует об осуществлении перевода жилых помещений в нежилые в соответствии с действующим на момент заключения договора аренды порядком.

Главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены условия и порядок перевода, в частности жилого помещения в нежилое, которое допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

Как указано в частях 2 и 3 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 23 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Из содержания частей 5 - 9 статьи 23 ЖК РФ следует, что переводу жилого помещения в нежилое помещение может сопутствовать необходимое переустройство и (или) перепланировка переводимого помещения для обеспечения испрашиваемого использования такого помещения.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, поскольку факт перевода жилых помещений в нежилые судом первой инстанции не установлен, право собственности города на жилые помещения зарегистрировано в ЕГРН, а требования истца фактически направлены в нарушение статьи 22 ЖК РФ на перевод жилых помещений на нежилые, отметив также, что истец не владеет спорным имуществом, объект аренды возвращен городу Москве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судом апелляционной инстанции критически оценено представленное  заключение специалиста; тот факт, что в квартирах проведена перепланировка и они отключены от газоснабжения, не отменяет необходимости волеизъявления собственника  на перевод квартир в нежилые помещения

Судом апелляционной инстанции отмечено, что избранный истцом способ защиты права о признании квартир нежилыми помещениями не восстановит права истца,  поскольку истец не владеет помещениями, бывший объект аренды возвращен городу Москве; тот объект, который был предоставлен в аренду, в настоящее время отсутствует.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к Департаменту ст.10 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Департамента заявил, что 05.04.2024 на квартиру с кадастровым номером 77:01:0001086:1980 зарегистрировано право собственности физического.    

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции в данном случае установлено, что ранее спорные помещения учитывались как квартиры, при этом судом первой инстанции факт перевода жилых помещений в нежилые в соответствии с действующим на момент заключения договора аренды не установлен, удовлетворение требований о признании помещений нежилыми приведет к изменению вида объектов без соблюдения административного порядка, предусмотренного жилищным законодательством, что может нарушить права собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

           Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 по делу №А40-32550/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова

Судьи:                                                                                                        З.А. Аталикова

И.В. Лазарева