АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-12160/2019

город Саранск

25 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания №22" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 741300 руб. 17 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя, доверенность от 15.06.2018,

от ответчика: ФИО3, представителя, доверенность №1-08/19 от 13.08.2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания №22" задолженности в сумме 741300 руб. 17 коп.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса в горячей воде, поставленного на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, в период с мая 2019 года по август 2019 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на наличие разногласий по объему потребленного коммунального ресурса.

До принятия решения по делу истец заявлением от 06.12.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 41300 руб. 17 коп.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал наличие задолженности в сумме 41300 руб. 17 коп.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания №22" является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Саранск.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" направило обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания №22" подписанный со своей стороны проект договора горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирных домов) №1866-ОДН от 15.06.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания №22" подписало договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирных домов) №1866-ОДН от 15.06.2018 с протоколом разногласий от 17.09.2018.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" на протокол разногласий от 17.09.2018 направило обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания №22" протокол согласования разногласий от 08.10.2018, однако договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирных домов) №1866-ОДН от 15.06.2018 подписанный со стороны ответчика на условиях согласования разногласий в адрес истца направлен не был.

В период с мая 2019 года по август 2019 года истец поставил горячую воду для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, на оплату которой выставил счета-фактуры.

Ответчиком оплата поставленной горячей воды в полном объеме не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее по тексту – Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил №354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из вышеизложенного следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В силу названных норм права ресурсоснабжающая организация не имела возможности при таком способе управления взыскать плату на общедомовые нужды непосредственно с собственников помещений многоквартирного жилого дома, поэтому она правомерно предъявила соответствующее требование к управляющей организации.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Исходя из части 2 статьи 44, части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение вопроса об избрании способа управления многоквартирным домом отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату отдельно за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее по тексту – Правила №124), срок оплаты поставленного абоненту коммунального ресурса определяется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Ответчик является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов, в силу положений статей 154, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным приобретать коммунальные услуги для предоставления их потребителям.

Истцом в период с мая 2019 года по август 2019 года отпущена горячая вода для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды спорных многоквартирных домов на сумму                            873792 руб. 15 коп., что подтверждается актами поданной-принятой горячей воды №7L02/ТЭ/11612 от 31.05.2019, №7L02/ТЭ/11622 от 31.05.2019, №7L02/ТЭ/12674 от 30.06.2019, №7L02/ТЭ/12681 от 30.06.2019, №7L02/ТЭ/13616 от 31.07.2019, №7L02/ТЭ/13627 от 31.07.2019, №7L02/ТЭ/14526 от 31.08.2019, №7L02/ТЭ/14639 от 31.08.2019, расчетными ведомостями.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, исходя из фактически поставленного объема коммунального ресурса на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 44 Правил №354 и пунктом 21.1 Правил №124 при отсутствии заключенного договора ресурсоснабжения между истцом и ответчиком при наличии договорных отношений по управлению домом между истцом и собственниками многоквартирного дома, обязанность по внесению платы за потребление коммунальной услуги горячего водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирного дома, возлагается на управляющую организацию.

Ответчиком обязательство по оплате горячей воды в установленные сроки в полном объеме не исполнено, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.09.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме     741300 руб. 17 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика, по данным истца, составляет 41300 руб. 17 коп.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле уполномоченный представитель ответчика по доверенности №1-08/19 от 13.08.2019, в полномочия которого входит признание иска, в судебном заседании признал исковые требования в сумме 400467 руб. 28 коп.

Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 41300 руб. 17 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17826 руб. по платежному поручению №29637 от 21.10.2019.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 15826 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в сумме                              41300 руб. 17 коп., истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1400 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в общей сумме 17226 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.03.2020 по 18.03.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания №22" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 430005, 

<

...>,  дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.05.2008) в пользу публичного акционерного общества  "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр.3, оф.506, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2005) задолженность в сумме 41300 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" " (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр.3, оф.506, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2005) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  17226 руб., уплаченную платежным поручением №29637  от 21.10.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          И.А. Кечуткина