АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-11177/2022

г. Воронеж

14 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стеганцевым О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рустехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

о признании недействительным ненормативного акта при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, доверенность от 05.12.2023 б/н, паспорт, диплом от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.12.2024 б/н, паспорт, диплом; Дело слушалось 04.08.2025 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.08.2025 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рустехнологии» (далее – заявитель, ООО «Рустехнологии», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения № 15-09/971 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.02.2022 (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 27.05.2022 № 15-2-18/15696@).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2025 решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу № А14-11177/2022 отменены в части отказа в удовлетворении требований ООО "Рустехнологии" о признании недействительным решения МИФНС России № 17 по Воронежской области от 24.02.2022 № 15-09/971 (с учетом Решения УФНС России по Воронежской области от 27.05.2022 № 15-2-18/15696@) по эпизоду, связанному с занижением внереализационного дохода в 2019 году на сумму 21 000 000 руб., дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

При новом рассмотрении заявитель указал, что не имелось оснований для доначисления налога на прибыль в связи с включением в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности с истекшим сроком взыскания по операциям с ООО «Котострой», признанным фиктивными.  

Инспекция при новом рассмотрении указала, что заявителем уже были учтены в качестве расходов по налогу на прибыль затраты по операциям ООО «Котострой» в 2016 году, в связи с чем доначисление налога на прибыль в связи включением в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности с истекшим сроком взыскания в 2019 году не нарушает права Общества и компенсирует потери бюджета в связи с включением необоснованных расходов.  

В судебном заседании представители заявителя и Инспекции поддержали доводы заявления и отзыва на него.  

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка ООО "Рустехнологии" за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт от 14.12.2021 N 15-09/10364, а впоследствии 24.02.2022 принято решение N 15-09/971, которым доначислен налог на добавленную стоимость в размере 27 634 437 руб.; налог на прибыль организаций в размере 34 137 805 руб., пени в размере 27 543 331,47 руб.; налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 940 193 руб.  

Вышестоящий налоговый орган решением от 27.05.2022 N 15-2-18/15696@ отменил решение от 24.02.2022 N 15-09/971 в части пункта 3.1, исключен штраф в размере 1 470 096,5 руб. по основаниям статей 112, 114 НК РФ, в остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.  

Не согласившись с Решением от 24.02.2022 N 15-09/971 с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 27.05.2022 N 15-2-18/15696@, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

В силу положений п.п.1 и 3 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения; налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.  

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса. При этом оценка правомерности действий налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, которые должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления налогоплательщиком своих прав.  

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).  

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п.11 Постановления N 53).  

В Постановлении N53 разъяснено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (п.2); налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п.3); налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п.4).  

Соответствующие правовые подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях закреплены положениями ст.54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (п.1); основной цели совершения сделки (операции) (пп.1 п.2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (пп.2 п.2).  

Статьей 247 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.  

Согласно ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.  

На основании п.18 ст.250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных пп.21, 21.1 и 21.3 п.1 ст.251 настоящего Кодекса.  

В соответствии с п.4 ст.271 НК РФ доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в который истекает срок исковой давности.  

Согласно п.1 ст.54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.  

При этом положения ст.313 НК РФ предусматривают, что налогоплательщики по налогу на прибыль исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов. В качестве одной из целей ведения налогового учета определено обеспечение формирования достоверной информации.  

Подтверждением данных налогового учета являются, в том числе, первичные учетные документы.  

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 06.12.11 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.  

Из вышеуказанных положений в совокупности с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 10 Закона N 402-ФЗ следует, что мнимые операции (в данном случае операции с "техническими компаниями") не подлежат учету ни для целей налогового учета, ни для целей бухгалтерского учета.  

Судами установлено, что основным видом деятельности ООО "Рустехнологии" является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД 42.11); в целях осуществления данной деятельности обществом, в том числе, заключаются государственные контракты в соответствии с положениями Федерального закона от 5.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 между Обществом и ООО "Котострой" заключен договор N 20/12-16, 23.12.2016 выставлен счет-фактура N 58.  

Суд кассационной инстанции согласился с выводами о фиктивности операций заявителя с ООО "Котострой".  

В подтверждения обоснованности включения в состав внереализационных доходов задолженности перед ООО "Котострой" в размере 21 000 000 руб., налоговый орган указал, что фактически им поведено сторнирование такой кредиторской задолженности, учитывая,  

что расходы по ней понесены в 2016 году и учтены при исчислении налога на прибыль за указанный период.  

Отправляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Центрального округа указал, что судами необоснованно не дано оценки правомерности такого сторнирования с учетом характера совершенной операции, который влияет на совокупность взаимосвязанных выводов: имелись ли у налогоплательщика основания учитывать в периоде 2016 года соответствующие затраты, были ли они фактически учтены обществом; возможно ли считать указанную задолженность реальной кредиторской задолженностью и, как следствие, учитывать для целей бухгалтерского и налогового учета.  

В соответствии с ч.2.1 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.  

При новом рассмотрении Общество представило объяснение в порядке ст.81 АПК РФ, в котором отразило, что пятилетний срок, установленный положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и учетной политикой на 2016 год, для хранения первичных документов истек, в связи с чем предоставить какие-либо документы по контрагенту ООО "Котострой", на основании которых формировались декларации за 2016 год не представляется возможным.  

С учетом указанного, арбитражный суд принимает во внимание следующее. 

Согласно утвержденной учетной политике на 2016 год в ООО «Рустехнологии» сырье и материалы принимаются к учету по фактической себестоимости. Основание: п. 80 «Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов», утв. Приказом МФ РФ от 28.12.2001 № 119н (в ред. от 25.10.2010г. № 132н).  

При отпуске материалов в производство или на иные цели их оценка производится следующим способом - по себестоимости каждой единицы (п.16 ПБУ 5/01).  

Расходы на продажу ежемесячно списываются на расходы периода в полной сумме (п.9 ПБУ 10/99).  

В разделе «Учет отдельных видов доходов и расходов» утвержден перечень расходов, учитываемых на счете 97 «Расходы будущих периодов», в том числе расходы, связанные с выполнением договоров строительного подряда, понесенные в связи с предстоящими работами; пусковые и подготовительные работы.  

Также в учетной политике для целей налогообложения утвержден перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг):  

- затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг);  

- затраты на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке;  

- расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг;  

- расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг;  

- суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при роизводстве товаров, работ, услуг. 

Расходы, понесенные при оказании услуг, организация в полном объеме признает в текущем отчетном (налоговом) периоде, без распределения прямых расходов на остатки незавершенного производства.  

Согласно разделу «Учет сырья и материалов» при определении размера материальных расходов при списании сырья и материалов, используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), организация применяет метод оценки запасов по себестоимости каждой единицы.  

Согласно п.1 ст.272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.  

Из карточек счетов 10.1 и 60 следует, расходы заявителем по взаимоотношениям с ООО «Котострой» учитывались в 2016 году.  

С учетом изложенного, у суда не имеется основания считать, что Общество не учитывало расходы по взаимоотношениям с ООО «Котострой» в 2016 году.  

Таким образом, заявитель, не имея на то законных оснований, учел операции с ООО «Котострой» как реальные и уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль при исчислении налога за 2016 год.  

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Согласно п.18 ст.250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных пп.21 п.1 ст.251 настоящего Кодекса.  

В силу п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.  

Согласно п.9 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свое существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ.  

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п.2 ст.64.2 ГК РФ).  

Юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ на основании п.5 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ, согласно которому предусмотренный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пп."б" п.5 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ).  

В силу п.8 ст.22 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.  

Общество не представило доказательств обжалования со стороны перечисленных кредиторов действий регистрирующего органа об их исключении из ЕГРЮЛ, прекращении статуса обществ как юридического лица.  

Таким образом, с исключением из ЕГРЮЛ в 2019 году ООО «Котострой» утратило правоспособность, в связи с этим исполнение заявителем обязательств перед данным кредитором в части погашения числящейся кредиторской задолженности стало невозможным, при таких условиях ликвидация кредиторов как недействующих юридических лиц или лиц, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений, относится к другим основаниям, при наличии которых сумма кредиторской задолженности  

(обязательства перед кредиторами) в силу нормы пункта 18 статьи 250 НК РФ подлежит включению в состав внереализационных доходов именно в периоде, когда организация-кредитор исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.  

Согласно п.1 ст.271 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Таким образом, суммы кредиторской задолженности, списываемые в связи с ликвидацией организации-кредитора, подлежат включению в состав внереализационных доходов в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора.  

Таким образом, включение в состав внереализационных доходов в 2019 году суммы в размере 21 000 000 руб. не нарушает прав и законных интересов заявителя, и не влечет возложения необоснованного бремени уплаты налога на прибыль.  

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда РФ от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920 неоднократно указано на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.  

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса. При этом оценка правомерности действий налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, которые должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления налогоплательщиком своих прав.  

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.  

С учетом изложенного основнаия для удовлетворения заявленного требования не имеется.  

Руководствуясь ст. ст.110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Костина И. А.