ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213309/23-37-1747

г. Москва

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123154, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" (105005, 

<

...>, ЭТ/КОМН 4/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки (пени) по договору купли-продажи от 30.08.2019 № 214 в размере 6 569 454 руб. 91 коп.

При участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 06.06.2023 № 115/12-23;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.12.2023 № 961.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ФГАУ «УИСП» МИНОБОРОНЫ РОССИИ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛом» (ООО «ТрансЛом», ответчик) о взыскании неустойки (пени) по договору купли-продажи от 30.08.2019 № 214 в размере 6 569 454 руб. 91 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по указанному договору. 

Истец протокольное определение суда от 30.11.2023г. не исполнил, информативный расчет не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчик вопрос о разрешении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, поскольку срок в количестве 2-х месяцев и 2-х недель суд считает достаточным для подготовки позиции. Риск не совершения процессуальных действий лежит на стороне.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска. 

Ответчик возражал против иска по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГАУ «УИСП» Министерства обороны Российской Федерации (Продавец) и ООО «ТрансЛом» (Покупатель) заключен договор купли-продажи движимого военного имущества от 30.08.2019 № 214 (Договор), предметом которого является лом черных или цветных металлов (Товар).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец обязался передать Товар в собственность Ответчика, а Ответчик обязался принять и оплатить Товар.

Согласно п. 3.1.1. Договора Истец обязан в срок не позднее 20-ти рабочих дней с момента получения уведомления о перечислении денежных средств по каждой партии Товара выдать Ответчику распорядительные документы на получение Товара.

В исполнение указанного выше пункта Договора Истец современно исполнил свои обязательства и передал Ответчику распорядительные документы, а именно наряды на получение Товара (Наряд).

Согласно п. 3.2.4 Договора Ответчик обязан вывезти Товар общим количеством менее 1000 тонн в течение 30 рабочих дней, более 1000 тонн в течение 30 рабочих дней плюс один рабочий день на каждые 30 тонн по местонахождению Товара свыше 1000 тонн.

Согласно доводам Истца, Ответчик допустил превышение срока вывоза по Нарядам при отсутствии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению своих обязательств (подробная информация о количестве дней вывоза по каждому Наряду содержится в  расчетах, приложенных к иску).

В период с февраля 2021 года по июль 2023 года Истцом направлено 9 претензий на общую сумму 16 238 957,04 руб.:

1) Претензия от 16.02.21 № 660/21 на 3 271 032,94 руб.;

2) Претензия от 14.07.21 № 2603/21 на 1 542 332,88 руб.;

3) Претензия от 29.07.21 № 2835/21 на 491 092,97 руб.;

4) Претензия от 30.09.21 № 3766/21 на 820 975,65 руб.;

5) Претензия от 13.01.22 № 88/22 на 1 340 846,99 руб.;

6) Претензия от 01.04.22 № 1411/22 на 4 193 767,29 руб.;

7) Претензия от 14.07.22 № 2682/22 на 2 465 206,90 руб.;

8) Претензия от 30.01.23 № 291/23 на 620 766,71 руб.;

9) Претензия от 05.07.23 № 2777/23 на 1 492 934,71 руб.

Однако, Ответчиком по указанным претензиям оплачено 9 669 502,13 руб., что подтверждается копиями платежных поручений и составляет 59,5% от общей суммы неустойки.

По расчету Истца, у Ответчика осталась непогашенная задолженность в размере 6 569 454,91 руб., что подтверждается расчётами неустойки:

1) Претензия от 16.02.21 № 660/21 - 1 507 796,81 руб.;

2) Претензия от 14.07.21 № 2603/21 - 428 269,02 руб.;

3) Претензия от 29.07.21 № 2835/21 - 344 669,88 руб.;

4) Претензия от 30.09.21 № 3766/21 - 659 268,18 руб.;

5) Претензия от 13.01.22 № 88/22 - 758 219,77 руб.;

6) Претензия от 01.04.22 № 1411/22 - 1 658 617,41 руб.;

7) Претензия от 14.07.22 № 2682/22 - 347 609,05 руб.;

8) Претензия от 30.01.23 № 291/23 - 79 905,12 руб.;

9) Претензия от 05.07.23 № 2777/23 - 785 099,67 руб.

При этом Ответчик, уменьшая сумму неустойки, возникшей по причине превышения установленных Договором сроков вывоза имущества, после окончания вывоза имущества и после получения претензионных писем от Истца, ссылается на обстоятельства, которые препятствовали своевременному вывозу Товара.

Истец полагает, что доводы Ответчика, указанные в ответах на вышеуказанные претензии, не могут быть приняты к рассмотрению, поскольку в соответствии с п. 3.3 Договора Ответчик обязан в письменном виде уведомить Истца обо всех обстоятельствах, препятствующих своевременному получению распорядительных документов, приятию и вывозу товара, в том числе возникших по вине Истца, не позднее чем в течении 5-ти рабочих дней с даты их возникновения.

По утверждению Истца, в нарушение условий Договора и норм ГК РФ Ответчик не исполнил свои обязательства по Нарядам в срок, а также не уведомил Истца об обстоятельствах, препятствующих своевременному вывозу Товара в соответствии с п. 3.3 Договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 Договора Истец вправе потребовать неустойку (пени) в случае нарушения Ответчиком срока исполнения обязательства по вывозу Товара. При этом неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости несвоевременно вывезенного Товара.

На основании п. 5.3 Договора Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 6 569 454,91 руб. 

Возражая против заявленных требований, Ответчик указал следующее.

Основанием для начисления неустойки явилось нарушение срока вывоза Товара Ответчиком в соответствии с п. 3.2.3 Договора, размер начисляемой неустойки установлен п. 5.3 Договора и составляет двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ от стоимости несвоевременно вывезенного товара.

Однако, произведенный УИСП расчет неустойки не соответствует п. 5.3 Договора, поскольку Истцом произведен расчет от общей стоимости партии Товара, без учета вывезенного Товара.

В силу п. 4.2, 4.3 Договора, датой исполнения обязанности Покупателя по принятию товара, перехода права собственности на товар является дата подписания сторонами приемосдаточного акта (ПСА), накладной на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону.

ООО «ТрансЛом» предоставляет приемосдаточные акты, накладные на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону, счета-фактуры в подтверждение частичного вывоза Товара с территории Истца, в связи с чем, необходимо производить уменьшение стоимости невывезенного в срок Товара для целей расчета неустойки.

Ответчиком произведен контррасчет неустойки с учетом частичного вывоза Товара по каждому наряду, с исключением начисления неустойки в период с 1 апреля по 1 октября 2022 в связи с действием моратория.

№

Претензия

Количество

нарядов

Сумма штрафа УИСП

Сумма штрафа ТЛ с учетом моратория, частичного вывоза товара

Оплачено ТЛ

1

660/21

195

3 271 347,02

1 360 078,38

1763 236,15

2

2603/21

26

1 542 332,88

409 509,60

1 114 063,86

3

2835/21

5

491 092,97

10 522,59

146 423,09

4

3766/21

30

820 975,65

104 927,84

161 707,47

5

88/22

28

1 340 846,99

301 001,44

582 627,22

6

1411/22

46

4 193 767,29

732 658,76

2 535 149,88

7

2682/22

23

2 465 206,90

609 795,07

2 117 597,85

8

291/23

21

620 766,71

290 806,61

540 861,59

9

2777/23

39

1 492 934,71

889 577,24

1 254 999,39

413

16 239 271,12

4 708 877,53

10 216 666,50

ООО «ТрансЛом» была произведена оплата неустойки, что подтверждается следующими платежными поручениями:

1. По претензии 660/21

- Платежное поручение № 12149 от 31.05.2021 на сумму 304 457,59 рублей;

- Платежное поручение № 15364 от 05.07.2021 на сумму 461 592,33 рублей;

- Платежное поручение № 20911 от 31.08.2021 на сумму 997 186,21 рублей.

2. По претензии 2603/21

- Платежное поручение № 22997 от 21.09.2021 на сумму 1 114 063,86 рублей.

3. По претензии 2835/21

- Платежное поручение № 27210 от 01.11.2021 на сумму 146 423,09 рублей.

4. По претензии 3766/21

- Платежное поручение № 998 от 19.01.2022 на сумму 161 707,47 рублей.

5. По претензии 88/22

- Платежное поручение № 6822 от 25.03.2022 на сумму 582 627,22 рублей.

6. По претензии 1411/22

- Платежное поручение № 14815 от 21.06.2022 на сумму 2 535 149,88 рублей.

7. По претензии 2682/22

- Платежное поручение № 19803 от 16.08.2022 на сумму 2 117 597,85 рублей

8. По претензии 291/23

- Платежное поручение № 4164 от 03.03.2023 на сумму 539 986,23 рублей;

- Платежное поручение № 5342 от 21.03.2023 на сумму 875,36 рублей.

9. По претензии 2777/23

- Платежное поручение № 16847 от 07.08.2023 на сумму 707 835,04 рублей;

- Платежное поручение № 22815 от 11.10.2023 на сумму 415 211,78 рублей;

- Платежное поручение № 25675 от 15.11.2023 на сумму 131 952,57 рублей.

Таким образом, ООО «ТрансЛом» произведена оплата неустойки даже в большем размере, чем заявлено в иске.

Суд соглашается с приведенными доводами Ответчика, считает их правомерными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску не подлежит взысканию с Ответчика, несмотря на частичную оплату задолженности после подачи иска, поскольку, как следует из расчета Ответчика, задолженность в размере более 9,5 млн. оплачена им до подачи иска, кроме того, имеется переплата. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10, 11, 12, 307-310, 330, 513 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   Ю.А. Скачкова