Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-297586/19-57-1649

18 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 28 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЧ-ЭЛЕКТРО"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЦЦАРОТТИ И.Е."

о взыскании 711 320 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЧ-ЭЛЕКТРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЦЦАРОТТИ И.Е." о взыскании задолженности в размере 711 320 руб. 80 коп., из них: 632 710 руб. задолженность, 78 610 руб. неустойка.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 18.11.2019 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 г. между ООО «ВЧ-ЭЛЕКТРО» (истец / исполнитель) и ООО«ПИ1ДЦАРОТТИ И.Е.» (ответчик / заказчик) был заключен договор технического обслуживания №01-2019.

В соответствии с п. 1.1 договора технического обслуживания №01-2019, исполнитель обязуется осуществлять оперативное и текущее техническое обслуживание «Временное электроснабжение механизации строительства тематического парка аттракционов «Парк будущего» по адресу: 

<

...>, в соответствии с приложением №1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить услуги согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1 договора технического обслуживания №01-2019, стоимость услуг исполнителя по ежемесячному техническому обслуживанию электроустановки определена сторонами и составляет 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) руб., в т.ч. НДС 20% - 42 500 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора технического обслуживания №01-2019, услуги оплачиваются заказчиком в сумме, согласованной сторонами в п. 5.1 договора ежемесячно на основании счета исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения счета.

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 договора технического обслуживания №01-2019, исполнитель предоставляет заказчику не позднее 25 числа каждого месяца акт оказанных услуг. В течение 5 рабочих дней со дня получения акта заказчик обязан либо принять услуги, путем подписания акта, либо направить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта. Если в течение 10 рабочих дней со дня получения акта заказчик не представит исполнителю мотивированный отказ от подписания акт, акт считается подписанный, а услуги принятыми заказчиком.

Из материалов дела следует, что заказчиком произведена оплата услуг исполнителя по договору технического обслуживания № 01-2019 за месяцы январь, февраль, март, апрель 2019 года в общей сумме 1 020 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №431 от 12.03.2019 г., №542 от 28.03.2019 г., №777 от 25.04.2019 г., №1207 от 19.07.2019 г.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по договору в полном объеме. Претензий по качеству оказанных услуг ответчик не заявил.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 510 000 руб.

Из материалов дела следует, что 27.05.2019 г. между ООО «ВЧ-ЭЛЕКТРО» (истец / подрядчик) и ООО «ПИЦЦАРОТТИ И.Е.» (ответчик / заказчик) был заключен договор подряда № 04-19.

В соответствии с п. 1.1 договора подряда №04-19, подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика выполнить работы по монтажу оградительного электроосвещения зоны строительства тематического парка аттракционов «парк будущего» по адресу: 

<

...> и сдать результат работ заказчику. Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в соответствии с локальной сметой.

В соответствии с п. 2.1 договора подряда №04-19, стоимость работ определяется на основании сметы и составляет 288 832 руб. 39 коп., в т.ч. НДС 20% - 48 138 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 2.3 - 2.5 договора подряда №04-19, заказчик производит оплату аванса в размере 100% стоимости оборудования и материалов и 30% стоимости работ, что составляет 198 182 руб. 39 коп. Дальнейшие расчеты за выполненные работы осуществляются заказчиком на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней с момента предоставления документов, указанных в п. 2.4 договора.

В соответствии с п. 3.2.2 п. 3.2.3 договора подряда №04-19, подрядчик ежемесячно до 25 числа предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня предоставления актов сдачи-приемки работ (по формам КС-2, КС-3) принять своевременно и надлежаще выполненные работы и подписать указанный акт или представить мотивированный отказ с указанием перечня недостатков и сроков их устранения.

Из материалов дела следует, что заказчиком произведена предоплата работ подрядчика по договору подряда №04-19 в общей сумме 198 182 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № 1009 от 06.06.2019 г.

Из материалов дела следует, что истец выполнил обусловленные договором работы в полном объеме. Претензий по качеству выполненных работ ответчик не заявил. Данный факт подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 14.06.2019 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 14.06.2019 г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 90 650 руб.

Из материалов дела следует, что 28.03.2019 г. между ООО «ВЧ-ЭЛЕКТРО» (истец / подрядчик) и ООО «ПИЦЦАРОТТИ И.Е.» (ответчик / заказчик) был заключен договор подряда №IE/01785_19/EST.

В соответствии с п. 1.1 договора подряда №IE/01785_19/EST, подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика выполнить работы по временному электроснабжению павильона 541 тематического парка аттракционов «парк будущего» по адресу: 

<

...> и сдать результат работ заказчику. Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в соответствии с локальной сметой.

В соответствии с п. 2.1 договора подряда №IE/01785_19/EST, стоимость работ определяется на основании сметы (приложение №1) и составляет 159 647 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 20% - 26 607 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 2.3 - 2.5 договора подряда №IE/01785_19/EST, заказчик производит оплату аванса в размере 100% стоимости оборудования и материалов и 30% стоимости работ, что составляет 127 587 руб. 50 коп. Дальнейшие расчеты за выполненные работы осуществляются заказчиком на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней с момента предоставления документов, указанных в п. 2.4 договора.

В соответствии с п. 3.2.2 п. 3.2.3 договора подряда № IE/01785_19/EST, подрядчик ежемесячно до 25 числа предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня предоставления актов сдачи-приемки работ (по формам КС-2, КС-3) принять своевременно и надлежаще выполненные работы и подписать указанный акт или представить мотивированный отказ с указанием перечня недостатков и сроков их устранения.

Заказчиком произведена предоплата работ подрядчика по договору подряда №IE/01785_19/EST в общей сумме 127 587 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 568 от 29.03.2019 г.

Из материалов дела следует, что истец выполнил обусловленные договором работы в полном объеме. Претензий по качеству выполненных работ ответчик не заявил. Данный факт подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 19.04.2019 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 19.04.2019 г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 32 060 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 632 710 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются, поскольку не подтверждают наличие на стороне ответчика оснований для неисполнения обязательства по оплате работ и услуг.

При этом, как следует из материалов дела, спорные договоры не содержат ссылку на договор, заключенный между ответчиком и ВДНХ № 442/17/28 от 04.01.17 года.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора технического обслуживания №01-2019, в случае нарушения заказчиком обязанности оплатить установленную договором стоимость услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг по п. 5.1 за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 4.10 договора подряда №04-19, если заказчик не выполнит своих обязательств по срокам оплаты выполненных работ, то подрядчик может предъявить претензии заказчику в размере 0,1% от суммы неплатежа за каждый банковский день просрочки, но не более 10% недоплаченной суммы.

Согласно п. 4.10 договора подряда №IE/01785_19/EST, если заказчик не выполнит своих обязательств по срокам оплаты выполненных работ, то подрядчик может предъявить претензии заказчику в размере 0,1% от суммы неплатежа за каждый банковский день просрочки, но не более 10% недоплаченной суммы.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договорам составила 78 610 руб. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчик не представил.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор оказания юридических услуг №17/10/2019 от 17.10.2019 и платежное поручение № 100 от 21.10.2019 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 15 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЦЦАРОТТИ И.Е." в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЧ-ЭЛЕКТРО" задолженность в размере 632 710 (Шестьсот тридцать две тысячи семьсот десять) руб., неустойку в размере 78 610 (Семьдесят восемь тысяч шестьсот десять) руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 226 (Семнадцать тысяч двести двадцать шесть) руб. и судебные расходы в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Жданова Ю.А.