АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8665/2023

г. Салехард

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Дерхо Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Чернуха М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Шурышкарская средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Шурышкарская средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр» (далее – школа) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку электрической энергии от 30.01.2023 № ШР00ЭЭ0000000839 (далее – контракт) за май и июнь 2023 года в размере 3 531 789 руб. 87 коп., пени за период с 20.06.2023 по 09.09.2023 в размере 187 041 руб. 35 коп. и пени, начисленной с 10.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением от 14.09.2023 суд принял исковое заявление акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к производству, начал подготовку дела к судебному разбирательству и назначил предварительное судебное заседание на 10.10.2023.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству истцу предложено представить в суд: указанные в расчете исковых требований платежные документы, пояснения о количестве потребленной в мае 2023 года электрической энергии по объекту «школа»; ответчику – представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных истцом требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на иск от 09.10.2023, в котором требования истца не признал, сообщил об оплате суммы основного долга, в соответствующей части просит в удовлетворении иска отказать.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 09.10.2023, согласно которому он просит взыскать с ответчика пеню в размере 251 564 руб. 44 коп.

Также 09.10.2023 от истца поступили письменные пояснения, согласно которым он считает, что возникновение обязанности по оплате энергоресурсов связано с фактом их потребления и не зависит от направления в адрес потребителя счета-фактуры.

Поскольку доказательства направления уточненных исковых требований ответчику представлены не были, суд счел возможным рассмотреть вопрос о принятии к рассмотрению измененного требования о взыскании неустойки в следующем судебном заседании.

Определением от 10.10.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 02.11.2023 в 11 час. 00 мин., предложил истцу представить в суд дополнительные соглашения к муниципальному контракту № 1 и № 2 от 15.06.2023 и доказательства направления уточненных требований и письменных пояснений ответчику; предложил ответчику представить свои доводы по уточненным требованиям истца (включая наличие либо отсутствие возражений относительно арифметической правильности расчета неустойки).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

От истца 31.10.2023 поступили запрошенные судом документы.

Ответчик определение суда от 10.10.2023 не исполнил.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 указанной статьи).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ истца от иска к ответчику в части требования о взыскании задолженности за май и июнь 2023 года в размере 3 531 789 руб. 87 коп., поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает к рассмотрению увеличенные требования истца в части взыскания неустойки.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании основного долга подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами 30.01.2023 заключен контракт, в соответствии с предметом которого истец (исполнитель) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (заказчик), оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к контракту, а ответчик - принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом.

В пункте 2.2 контракта предусмотрено, что сведения по каждому объекту энергоснабжения заказчика указаны в приложениях №№ 1, 2 к контракту.

Согласно пункту 5.2 контракта расчетным периодом по нему является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа текущего месяца без выставления счета; 40% стоимости электрической энергии (мощности), в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа текущего месяца без выставления счета; окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение месяца, за который осуществляется оплата, производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец утверждает, что электроэнергию, переданную в мае и июне 2023 года, ответчик оплатил с нарушением сроков, установленных контрактом. 

В подтверждение своих доводов представил электронные образы выписок из актов снятия показаний приборов учета электрической энергии за май и июнь 2023 года, электронные образы универсальных передаточных документов (счетов-фактур) от 31.05.2023 № 23053100275/89/ШР17, от 30.06.2023 № 23063000251/89/ШР17, электронные образы расшифровок начислений за май и июнь 2023 года. 

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанного положения истец начисли ответчику неустойку за просрочку оплаты электроэнергии, переданной в мае и июне 2023 года, за период с 20.06.2023 по 04.10.2023 в сумме 251 564 руб. 44 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 25.07.2023 № И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2023-0219 с требованием об оплате возникшей задолженности. 

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплачивать переданную истцом электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу ответчик факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, а также факт несвоевременной оплаты не оспорил, что свидетельствует о признании им соответствующих обстоятельств.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него предусмотренной законом неустойки является правомерным.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».  

Проверив расчет истца, суд признал его верным, соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик правильность расчета не оспорил,  о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не заявил, доказательств такой несоразмерности не представил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 251 564 руб. 44 коп.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В то же время при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что частичный отказ истца от иска вызван оплатой ответчиком суммы основного долга после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При этом, поскольку истец, заявив об увеличении исковых требований в части суммы неустойки не доплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере, недостающая часть государственной пошлины в размере 322 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Шурышкарская средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по оплате электрической энергии за май и июнь 2023 года в размере 3 531 789 руб. 87 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Шурышкарская средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629650, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) пени в размере 251 564 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 594 руб. Всего взыскать 293 158 руб. 44 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Шурышкарская средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 322 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Д.С. Дерхо