Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82341/2023

24 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2;

ответчики: 1) ФИО1; 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, лит."О", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001);  3) общество с ограниченной ответственностью «Линкольн» (адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 119Б, литера Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001)

 

об оспаривании протокола и записи

 

при участии

- от истца: ФИО2  –паспорт;   ФИО3 – доверенность от 26.09.2023

- от ответчика: 1) не явился, извещен;    2)  ФИО4 – доверенность от 09.01.2023;    3) не явился, извещен;     

 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу с требованием о признании решения участника ООО «Линкольн» ФИО1 о смене генерального директора ООО «Линкольн» недействительным; признании записи в ЕГРЮЛ от 17.08.2023 ГРН 2237802218564 недействительной. 

Определением суда от 04.09.2023 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 13.11.2023. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Линкольн» (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 13.11.2023 рассмотрение дела отложено на 07.12.2023 для ознакомления с поступившими материалами дела, в том числе материалами регистрационного дела.

В судебном заседании 07.12.2023 от истца поступили ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Линкольн», а также уточнения, где просит признать протокол от 04.08.2023 №20_1/23-Н о смене генерального директора ООО «Линкольн» недействительным; признать запись в ЕГРЮЛ от 17.08.2023 (ГРН 2237802218564) недействительной. 

Судом заявленные уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о фальсификации протокола от 04.08.2023 №20 1/23-Н. 

Суд предупредил истца об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2023 в качестве соответчика привлечено ООО «Линкольн».

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. ФИО2 при осмотре протокола от 04.08.2023 №20_1/23-Н о смене генерального директора ООО «Линкольн», который был представлен в налоговой орган для регистрации изменений в ЕГРЮЛ, указал, что подпись не его, также представил копии заграничного паспорта, согласно отметкам в котором 04.08.2023 ФИО2 находился за пределами Российской Федерации.

Представитель налогового органа оставил требования на усмотрение суда, указал, что Инспекцией не было допущено нарушений при внесении оспариваемой записи. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявленных требований, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственность «Линькольн» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2002.

 По состоянию на 28.11.2023 участниками Общества является ФИО2 с долей участия 33 % и ФИО1 с долей участия 67 %.

10 июля 2023 года ФИО2 было подано в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление о признании сделки, заключенной под влиянием насилия, угрозы (обмана) недействительной. В результате такой сделки ФИО5 получила в свою собственность 67% долей в уставном капитале ООО «Линкольн». Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 (не вступило в законную силу на настоящий момент) в удовлетворении требований о признании сделки недействительной отказано. 

ФИО2 с 19.08.2022 года является генеральным директором ООО «Линкольн» (Решение 1/22 единственного участника - ООО «Линкольн» от 19.08.2022).

Решением внеочередного общего собрания Общества (форма проведения внеочередного общего собрания: совместное присутствие участников) оформленным протоколом 04.08.2023 №20_1/23-Н, прекращены полномочия генерального директора ФИО2 и на эту должность избрана ФИО1.(голосовали: "за" - 67%, "против" – "00" в протоколе представленной ФИО1, голосовали: "за" - 67%, "против" – "33" в протоколе представленным налоговым органом).

Соответствующие изменения о ФИО1 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества, внесены в ЕГРЮЛ.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на недействительность указанного решения собрания участников Общества, поскольку он не принимал участия в данном собрании, не был уведомлен о его проведении в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Статьей 53.1, ст. 65.2 ГК РФ предусмотрено, что мажоритарный участник должен действовать добросовестно и разумно, в том числе по отношению к другому участнику.

В соответствии со ст. 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества. Законом регулируется также порядок проведения такого собрания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 Закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с п. 8.2.3 Устава ООО «Линькольн» к исключительной компетенции общего собрания участников относится образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий.

Порядок созыва общего собрания участников определен в ст. 36 Закона N 14-ФЗ, и п. п. 8.4, 8.4.2., 8.4.4 Устава Общества, а именно, общее собрание участников Общества созывается Генеральным директором Общества, а в случае, если Генеральным директором Общества не принято решение о созыве внеочередного собрания, оно может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Как указано в п. 12, 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 25.12.2019 "О некоторых вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах" решение общего собрания участников (акционеров) может быть признано недействительным, если оно принято в ущерб интересам конкретного участника, а мажоритарный участник действовал, исходя из собственной выгоды или имеются иные доказательства его недобросовестности или неразумности.

К неблагоприятным последствиям относятся возникновение убытков, ограничение субъективных прав на получение выгоды за счет участия и прав на управление и контроль за деятельностью гражданского - правового сообщества (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку в данном случае полностью нарушен установленный порядок извещения о проведении общего собрания, разница долей участия между участниками Общества является незначительной, тогда как избрание нового руководителя ООО "Редмонд" без заблаговременного раскрытия сведений о соответствующей кандидатуре перед другим участником нарушает права последнего. Заявление о признании решения собрания участников недействительным может быть подано участников общества, не обладающим большинством голосов даже при том условии, что его голосование не могло повлиять на результаты голосования.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что неразумность лица считается доказанной, если до принятия решения он не предпринял мер для получения необходимой и достаточной информации (п. 3).

При оценке достаточности информации следует ориентироваться на стандарт осмотрительности, принятый в обороте ("как если бы действовал любой разумный участник (акционер) при данных обстоятельствах").

О недобросовестном поведении могут свидетельствовать принятые решения мажоритарного участника по смене директора или иных органов управления; осуществление иных действий, ущемляющих права миноритария, в условиях корпоративного конфликта ("Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах" Верховного Суда РФ (п. 12) от 25.12.2019).

Из материалов дела не следует, что генеральный директор ООО «Линкольн» ФИО2 инициировал созыв общего собрания участников Общества с повесткой подлежащих разрешению вопросов: о прекращении полномочий генерального директора ООО «Линкольн» ФИО2 и об избрании генеральным директором ООО «Линкольн» ФИО1

Доказательств извещения участника Общества ФИО2 о проведении 04.08.2023 внеочередного общества собрания по вопросу освобождения ФИО2  от должности генерального директора и назначении на данную должность ФИО1 ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона N 14-ФЗ об обществах внеочередное общее собрание участников созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания рассмотреть данное требование и принять по нему решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае, если в течение установленного названным Законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения (п. 4 ст. 35 Закона).

Пунктом 1 ст. 36 Закона N 14-ФЗ предусмотрена обязанность лица, созывающего общее собрание участников общества, не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В Уставе ООО «Линкольн» также предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников Общества созывается исполнительным органом (Генеральным директором) Общества по его инициативе, по требованию ревизора Общества, аудитора, а также участников Общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества (пп. 8.4.2 Устава).

Генеральный директор Общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников или об отказе в его проведении.

В случаях принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников, указанное Собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении (пп. 8.4.4 Устава).

ФИО5 в обоснование проведения внеочередного общего собрания (далее - ВОС) Общества суду представлено требование от 04.07.2023.

Из указанного документа следует, что ФИО5 обратилась к Обществу с требованием о проведении внеочередного общего собрания  04.08.2023.

В качестве повестки внеочередного общего собрания  ФИО5 указала следующие вопросы:

1.         Об избрании председателя общего собрания

2.         О досрочном освобождении от должности генерального директораОбщества ФИО2

3.         Об избрании ФИО6 генеральным директором

Общества.

4.         О внесении изменений в устав Общества, включающих положения опринятии общим собранием участников хозяйственного общества решения исостав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждениемв отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариальногоудостоверения.

5.         Изменение места нахождения общества.

6.         Внесение изменений в сведения об Обществе, содержащиеся вЕдином государственном реестре юридических лиц.

К названному требованию приложены доказательства его направления в адрес Общества. Однако доказательств направления требования истцу, как участнику Общества, по его местонахождению, в соответствии с п.8.6. устава Общества не представлено.

Таким образом, истец не был извещен надлежащим образом ни о дате, ни о месте проведения внеочередного общего собрания, ни о вопросах повестки дня.

При этом согласно протоколам внеочередного общего собрания от 04.08.2023, в вариантах, представленных как ФИО5, так и МИФНС, местом проведения собрания указан адрес г. Санкт-Петербург, Адмиралтейская 12-14, пом. 8Н. Между тем согласно пункту 8.5 устава Общества общее собрание должно проводится по месту нахождения исполнительного органа Общества, то есть согласно выписке из ЕГРЮЛ по адресу: 193029, Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д. 119А. 

В силу п. 5 ст. 36 Закона N 14-ФЗ в случае нарушения установленного названной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Из протокола внеочередного общего собрания  от 04.08.2023, представленного суду ФИО5, следует, что второй участник Общества в собрании не участвовал, из аналогичного же протокола внеочередного общего собрания, представленного суду Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, следует, что истец голосовал против принятия решений по вопросам 2-6 повестки дня. Следовательно, оба варианта протокола свидетельствуют об отсутствии единогласного решения по спорным вопросам.

Между тем, решение по вопросам, предусмотренным п. 8.11.4 и п.8.11.5 Устава Общества, должны приниматься единогласно в силу п. 8.11 Устава Общества. Таким образом, решение, утвержденное протоколом от 04.08.2023, принято в отсутствие кворума, в силу чего является ничтожным (ст. 181.5 ГК РФ).

При этом суд обращает внимание, что ФИО5 и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15  по Санкт-Петербургу были представлены различные варианты оспариваемого протокола от 04.08.2023. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 осмотрел протокол, где содержится его подписть и отрицал принадлежности подписи ему.  Также суд отмечает, что 04.08.2023 согласно авиабилетам и отметкам в паспорте, ФИО2 находился за пределами Российской Федерации и не мог присутствовать на собрании.

Поскольку доказательств надлежащего извещения истца в материалах дела не имеется, в материалы дела представлены различные варианты протокола, отсутствие кворума, суд приходит к выводу о нарушении установленного законом порядка созыва собрания участников Общества и недействительности протокола.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать  недействительным протокол внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Линкольн» (ИНН: 

<

***>) от 04.08.2023 №20_1/23-Н о смене генерального директора недействительным.

Признать недействительной  запись в ЕГРЮЛ от 17.08.2023 (ГРН 2237802218564)  отношении смены генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Линкольн» (ИНН: 

<

***>) с ФИО2 на ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линкольн» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.