АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43016/2019

28 ноября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                                  21 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме                                    28 ноября 2019 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению заместителя прокурора Правобережного района города Магнитогорска, г. Магнитогорск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Магнитогорск (ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО3, удостоверение;

ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Правобережного района города Магнитогорска (далее – Прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ИП ФИО2 отзыв на заявление не представил, явку своего представиля в судебное заседание не обеспечил о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями (л.д. 33), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. 

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя правомерным по следующим мотивам.

Как следует из материалов настоящего дела, в соответствии с решением от 07.10.2019 (л.д. 11) прокуратурой Правобережного района города Магнитогорска проведена проверка соблюдения исполнения ИП ФИО2 законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности по адресу: 

<

...>/1, торговый павильон зоотоваров, на основании пункта 14 плана работы прокуратуры Правобережного района города Магнитогорска на 2-е полугодие 2019 года.

В ходе проверочных мероприятий Прокуратурой установлено, что ИП ФИО2 осуществляет торговлю лекарственными средствами для животных, входящих в Государственный реестр лекарственных средств и кормовых добавок для животных, в отсутствие на то специального разрешения – лицензии (л.д. 16).

По результатам проверки заместителем прокурора Правобережного района города Магнитогорска младшим советником юстиции Хусаиновым Р.Р. составлен акт проверки от 07.10.2019 (л.д. 12-13), в котором нашли отражение установленные нарушения.

К акту проверки приложены фотографические материалы (л.д. 14-15).

Уведомлением (л.д. 10) ИП ФИО2 извещен о необходимости явки в Прокуратуру 08.10.2019 в 10 час. 00 мин. для дачи объяснений по факту осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), а также решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что подтверждается соответствующей отметкой ответчика.

Заместителем прокурора Правобережного района города Магнитогорска Хусаиновым Р.Р. 08.10.2019 отобрано объяснение у ИП ФИО2 (л.д. 23), из которого следует, что последний подтверждает факт совершения выявленного Прокуратурой правонарушения, на обнаруженные и изъятые лекарственные средства лицензии не имелось.

Рассмотрев собранные при проверке материалы, заместитель прокурора Правобережного района города Магнитогорска Хусаинов Р.Р., считая установленным в действиях ИП ФИО2 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, постановлением от 08.10.2019 возбудил в отношении ответчика дело об административном правонарушении (л.д. 6-9).

Постановление вынесено в присутствии ИП ФИО2 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо, предприниматель может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат виды деятельности, указанные в данной части статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность, в том числе реализация лекарственных средств для животных, подлежит лицензированию. 

Порядок получения лицензии на данный вид деятельности и лицензионные требования определяются Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081. 

Согласно данному Положению к перечню выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность относятся:

1.    Оптовая торговля лекарственными средствами для ветеринарного

применения;

2.    Хранение лекарственных средств для ветеринарного применения;

3.    Хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения;

4.    Перевозка лекарственных средств для ветеринарного применения;

5.    Перевозка лекарственных препаратов для ветеринарного применения;

6.    Розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного

применения;

7.    Отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения;

8.    Изготовление лекарственных препаратов для ветеринарного применения

          Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия -специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов (п. 33), лекарственными средствами являются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» производители лекарственных средств могут осуществлять продажу лекарственных средств или передавать их в установленном законодательством Российской Федерации порядке: аптечным организациям, ветеринарным аптечным организациям, индивидуальны предпринимателям, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

ИП ФИО2 осуществляет деятельность по адресу: 

<

...>/1, торговый павильон зоотоваров. 

В ходе проверки в торговом павильоне ИП ФИО2 по указанному адресу находились лекарственные средства, предназначенные для продажи с различными ценами:

«Празител» - средство (суспензия) против гельминтов;

«Барс» - капли против блох и клещей;

«Азинокс» - комбинированный антигельминтный препарат;

«Альбен*С» - антигельминтный препарат;

«Блохнэт» - инсептокарицидный препарат;

«Гестренол» - средство(таблетки) для регуляции половой охоты;

«Контрсекс» - средство(таблетки) для регуляции половой охоты.

Данные лекарственные средства изъяты и переданы под ответственное хранение представителю ИП ФИО2 – ФИО4 (л.д. 12,13, 21).

ИП ФИО2 пояснил, что деятельность по продаже лекарственных средств для животных он осуществляет с января 2017 года. О том, что для реализации лекарственных средств для животных требуется лицензия (специальное разрешение), он знал.

Согласно сведениям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), находящихся в свободном доступе (сайт Vetrf.ru), лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже лекарственных средств для животных ИП ФИО2 не получал (л.д. 16).

Предложенные для покупки лекарственные средства, обнаруженные и изъятые у ИП ФИО2, включены в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения.

Таким образом, 07.10.2019 ИП ФИО2, осуществляя торговлю лекарственными средствами для животных, входящих в Государственный реестр лекарственных средств и кормовых добавок для животных, в торговом павильоне по адресу: 

<

...>/1, торговый павильон зоотоваров, не имея на то лицензии, нарушил требования закона, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Учитывая, что вменяемое в вину ИП ФИО2 правонарушение совершено в результате сознательных действий ответчика и доказательств наличия объективных препятствий для несовершения этих действий в материалы дела не представлено, следует признать подтвержденной вину ИП ФИО2 в совершении правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, отношения ИП ФИО2 к требованиям закона, регулирующего правоотношения в сфере оборота лекарственных средств, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

При этом при назначении наказания суд исходит из следующего.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства.

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба. 

В соответствии со статьи 71 АПК РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекая (доказательства иного отсутствуют в материалах настоящего дела), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а также то, что ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, раскаивается в совершении административного правонарушения, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Заявитель не возражал против привлечения ответчика к административной ответственности в виде предупреждения.

Таким образом, суд считает, что требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности подлежит удовлетворению посредством избрания в отношении меры административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Магнитогорск, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности по части 2 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Предметы совершения административного правонарушения, изъятые в соответствии с актом проверки от 07.10.2019, подлежат уничтожению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                 О.Г. Наконечная