АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16651/2019

г. Ярославль

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения принята  29 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  взыскании   108253.20  руб.

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 20189-и от 29.08.2007 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 100505,13 рублей, пени за период с 10.11.2018 по 14.10.2019 в размере 57466,37 рублей.

Определением арбитражного суда от 29.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 22.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.12.2019 приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 20189-и от 29.08.2007 за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в размере 50786,83 рублей, пени за период с 10.11.2018 по 14.10.2019 в размере 57466,37 рублей.

Истец в судебное заседание явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, сообщил об изменении наименования на Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Согласно части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: считать надлежащим истцом по делу Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на исковое заявление, представленном в суд 23.09.2019, просил снизить размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29 августа 2007 года между Управлением земельных ресурсов мэрии г.Ярославля в лице  истца (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 20189-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым  арендатор  принял в аренду земельный участок площадью 13066 кв.м с кадастровым номером 76:23:011001:0722, расположенный по адресу: 

<

...> для эксплуатации производственной базы. 

Договор заключен на срок  с 09.03.2007 по 08.03.2032. 

Земельный участок передан арендатору по акту  приема-передачи. 

Согласно пункту 3.1. договора пользование земельным участком является платным. 

Оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего   месяца включительно  (пункт 3.3. договора). 

Пунктом 5.1. договора  предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Неполная и несвоевременная уплата ответчиком арендных платежей по соглашению аренды послужила основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.    

Согласно расчету, представленному истцом, к взысканию предъявлены задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в размере 50786,83 рублей, пени за период с 10.11.2018 по 14.10.2019 в размере 57466,37 рублей.

Расчет задолженности и  пени, представленный истцом, ответчиком  по существу не оспорен.  

При этом суд не усматривает оснований для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Также суду не представлены доказательства того, что такая ставка является чрезмерной. 

Ставка для расчета пени в рассматриваемый период определена пунктом 3.3. Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п, и составляет 0,15%, что вдвое меньше установленной договором аренды. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.       

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в сумме 4248,00 рублей в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 45,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Считать надлежащим истцом по делу Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>).

 Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 50786,83 рублей долга, 57466,37 рублей пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 4248,00 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.