АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16621/2018

18 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  «РСК»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика по строительству, капитальному и текущему ремонту»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (паспорт) (до и после перерыва в судебном заседании),

от третьего лица (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук»): представитель ФИО3 – по доверенности от 29.12.2018 № 333-09-12/1716 (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСК» (далее – ООО «РСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика по строительству, капитальному и текущему ремонту» (далее – ФКУ «ДЕЗ СКИТР», ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение № 3 к государственному контракту на выполнение работ по строительству 12-ти квартирного жилого дома для молодых ученых и специалистов Коми НЦ Уро РАН в с. Выльгорт, Сыктывдинского района, Республики Коми от 10.05.2017 № ЭА-04.17.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2018  исковое заявление ООО «РСК» принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.01.2019, а также в судебном заседании на 14.01.2019 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Минобрнауки России, третье лицо) и федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (далее – ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, третье лицо).

Определением арбитражного суда от 14.01.2019 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 08.02.2019.

Ответчик  и Минобрнауки России, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебном заседании.

В ранее направленном отзыве на исковое заявление ФКУ «ДЕЗ СКИТР» пояснило, что  заявленные требования противоречат нормам действующего законодательства, в том числе нормам  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Кроме того, ответчиком в отзыве на исковое заявление отражено, что рассмотрение вопроса о продлении срока выполнения работ  по контракту в судебном порядке является нецелесообразным, поскольку распорядительным актом (приказом) главного распорядителя бюджетных средств – Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, срок ввода объекта в эксплуатацию перенесен на 2019 год, в связи с чем между сторонами по спору на законных основаниях будет подписано соответствующее  дополнительное соглашение к контракту.

Минобрнауки России в отзыве на исковое заявление  от 01.02.2019 № 70 сослалось на нормы статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отразило, что приказом Минобрнауки России от 27.12.2018 № 1292 утверждено распределение сметной стоимости размера бюджетных инвестиций за счет бюджетных ассигнований на 2018 год, где указан срок ввода спорного объекта в эксплуатацию в 2019 году.

ФИЦ Коми НЦ УрО РАН в отзыве на исковое заявление от 10.01.2019 № 333-08-23/2022 указало, что отраженные в исковом заявлении  причины несвоевременного выполнения работ по укладке асфальтового покрытия на проездах и тротуарах, а также озеленения придомовой территории являются объективными; по состоянию на 21.12.2018 строительно – монтажные работы на объекте завершены в полном  объеме за исключением  работ по благоустройству придомовой территории объекта.

В соответствии с письмом Минобрнауки России от 10.12.2018 № МН-19/229 финансирование работ по благоустройству придомовой территории строящегося объекта, а именно: благоустройство (подъездная дорога, тротуар), озеленение (посев трав), устройство площадки перенесено на 2019 год.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ФИЦ Коми НЦ УрО РАН поддержал исковые требования.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв  с 08.02.2019 до 10 часов 30 минут 15.02.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено с участием истца и ФИЦ Коми НЦ УрО РАН. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании истец и третье лицом поддержали исковые требования.

Истец представил  письмо  ФКУ «ДЕЗ СКИТР» от 13.02.2019 № 128/19, в котором ответчик, рассмотрев  письмо ООО «РСК» от 13.02.2019 № 4, указал на нецелесообразность заключения дополнительного соглашения к контракту, предусматривающего продление сроков выполнения работ, а также на несоответствие данного требования  нормам действующего законодательства в сфере государственных закупок.

Третьим лицом (ФИЦ Коми НЦ УрО РАН) после перерыва в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  копии дополнительного соглашения  от 15.12.2017 № 1 к государственному контракту  № ЭА-04.17, заключенного между ФИЦ Коми НЦ УрО РАН и ООО «РСК» и предусматривающего продление срока выполнения работ в рамках контракта  до 31.12.2018.

От ответчика  после перерыва в судебном заседании поступили дополнительные письменные пояснения в опровержение иска, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика и третьего лица (Минобрнауки России) по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ФИЦ Коми НЦ УРО РАН, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В материалы дела представлен государственный контракт № ЭА-04.17, заключенный    между    ФИЦ   Коми    НЦ УРО РАН    (государственный заказчик)   и 

ООО «РСК» (подрядчик) на основании протокола Единой комиссии Коми НЦ УрО РАН по осуществлению закупок от 27.04.2017, согласно пункту 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательство  выполнить государственному заказчику в обусловленный  контрактом срок работы по строительству 12 квартирного жилого дома для молодых ученых и специалистов Коми НЦ УрО РАН в с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми, а последний обязуется принять и оплатить выполненные работы  согласно требованиям контракта.

Пунктом 1.3. контракта предусмотрен срок выполнения работ – с даты заключения контракта по 15.12.2017.

Согласно пунктам 2.1.  и 2.2. контракта цена его составляет 13 482 138 руб. и включает все прямые и дополнительные затраты и начисления, связанные с выполнением всего объема работ, предусмотренного заданием заказчика, в том числе с уплатой всех пошлин, налогов и иных платежей.

В силу пунктов 9.2 и 9.5 контракта  контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента направления оператором электронной площадки подрядчику контракта, подписанного усиленными неквалифицированными электронными подписями сторон, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Изменение условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема  работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта;

- если по предложению государственного заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ, но не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем работ, но не более чем на десять процентов; при этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в контракте цены единицы  работы, но не более чем на десять процентов цены контракта; при уменьшении  предусмотренного контрактом объема работ, стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей истца и третьего лица, Приказом Президиума Российской Академии наук от 24.01.2012 № 15 утвержден объект капитального строительства РАН, региональных отделений РАН и подведомственных им организаций, подлежащие строительству и приобретению в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, с распределением бюджетных инвестиций из федерального бюджета, в с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми – строительство блокированных жилых домов эконом-класса для сотрудников РАН.

28.12.2012 Администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» выдано разрешение на строительство 12 квартирного дома двухэтажного дома для молодых ученых по ул. Еля-ты, д. 1, с. Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми № RU11514304-451. Срок действия разрешения на строительство установлен до 28.12.2013, который продлевался до 31.10.2014 и до 01.09.2015.

С 01.01.2015 строительство объекта было приостановлено до 2017 года по причине отсутствия бюджетного финансирования. 

08.10.2015 осуществлена государственная регистрация права оперативного управления объектом незавершенного строительства со степенью готовности 50 % за Коми НЦ УрО РАН. 28.12.2015 осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанный объект.

06.02.2017 Администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» выдано разрешение на строительство №11-RU11514304-013-2017 (взамен ранее выданного разрешения от 28.12.2012). Срок действия разрешения установлен до 31.12.2017.

14.09.2017 Администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» вынесено постановление № 9/1626 «Об отмене разрешения на строительство от 06.02.2017 № 11-RU11514304-013-2017», в связи с чем истцу вручено письмо от 15.09.2017 № 17625-9117/1157 о приостановке всех видов  строительно – монтажных работ на объекте.

08.11.2017 Коми НЦ УрО РАН обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании недействительным постановления от 14.09.2017  № 9/1626 «Об отмене разрешения на строительство от 06 февраля 2017 года № 11- RU11514304-013-2017».

Приказом Федерального Агентства Научных Организаций  от 06.12.2017 № 937 функции государственного заказчика по объекту капитального строительства государственной собственности Российской Федерации «Строительство 12-ти квартирного жилого дома для молодых ученых и специалистов Коми научного центра УрО РАН, с Выльгорт, Сыктывдинского района Республики Коми»  возложены на федеральное казенное учреждение «Дирекция единого заказчика по строительству, капитальному и текущему ремонту» с указанием на необходимость с 06.12.2017 по 30.12.2017 принять, а Федеральному  государственному бюджетному учреждению наук Коми научному центру Уральского отделения Российской академии наук передать на баланс незавершенное строительство, договорные обязательства по строительству объекта капитального строительства.

Факт передачи функций государственного заказчика по спорному объекту ФКУ «ДЕЗ СКИТР» сторонами по спору не оспаривается.

15.12.2017 между Коми НЦ УрО РАН и ООО «РСК» подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту в части изменения  объема финансирования  строительства объекта  на 2018 год и срока строительства  31.12.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Коми  от 23.02.2018 по делу № А29-15341/2017, вступившим в законную силу,  признано недействительным постановление Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 14.09.2017 № 9/1626 «Об отмене разрешения на строительство от 6 февраля 2017 года № 11-RU11514304-013-2017»; на администрацию муниципального образования  муниципального района  «Сыктывдинский» возложена обязанность по устранения допущенного нарушения.

Письмом от 22.05.2018 № 358/18 ФКУ «ДЕЗ СКИТР» уведомило ООО «РСК» о необходимости приостановления выполнения работ на объекте с 22.05.2018 до особого распоряжения, а также о временном приостановлении финансовых операций.

В письме от 24.09.2018 № 672/18 ФКУ «ДЕЗ СКИТР» разрешило ООО «РСК» выполнение строительно – монтажных работ по устройству наружной канализации согласно проекта «Наружные сети канализации» в части поставки локальных очистных сооружений и прокладки сетей канализации.

С учетом изложенного,  ООО «РСК» письмом от 13.11.2018 № 70 направило в адрес ответчика дополнительное соглашение к контракту, предусматривающее продление срока выполнения работ по контракту.

По результатам рассмотрения вышеуказанного письма, ФКУ «ДЕЗ СКИТР» сообщило, что изменение условий контракта при его исполнении по отношению к срокам выполнения работ не допускается (письмо от 14.11.2018 № 874/18).

Полагая, что  при отказе в подписании дополнительного соглашения  к контракту, предусматривающему продление сроков выполнения работ, ответчиком не принято во внимание отсутствие необходимого финансирования ранее выполненных работ в 2017  году   до   аннулирования    разрешения    на строительство, в связи с чем 

ООО «РСК» не обладало необходимыми ресурсами для приобретения необходимых материалов и привлечения необходимой техники для выполнения работ в части благоустройства территории, озеленения, устройства малых архитектурных форм, ООО «РСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Истцом представлена редакция дополнительного соглашения к контракту (т. 1, л.д. 62-63), согласно которой:

1) пункт 1.3. государственного контракта необходимо изложить в следующей редакции:

«1.3. Срок выполнения работ:

1.3.1. С даты заключения контракта по 31 декабря 2018 года.

1.3.2. Срок завершения работ по  устройству асфальтобетонного покрытия, посев трав, посадка кустарников: 30 июня 2019 года».

2) пункт 4.2. государственного контракта необходимо изложить в следующей редакции:

«4.2. За последний отчетный период подрядчик передает государственному заказчику уведомление о выполненных работах, предусмотренное пунктом 4.1. контракта, с приложением к отчетным документам исполнительной документации, в том числе общий журнал работ (форма КС-6) в срок не позднее 30.06.2019».

3) пункт 6 технического задания к государственному контракту необходимо  изложить  в следующей редакции:

«6. Сроки выполнения работ:

«Подрядчик выполняет работы с даты заключения государственного контракта по 30 июня 2019 года. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (в соответствии СНиП 3.01.04-87), получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передачи заказчику исполнительной документации».

Фактически требования истца  об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к государственному контракту направлены на продление сроков выполнения работ  по устройству асфальтобетонного покрытия, посеву трав и посадке кустарников по 30.06.2019, что не оспаривается истцом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации, причем способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон, а именно: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По смыслу пункта  2 статьи  767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением размера бюджетного финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (статьи 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данной норме.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не соответствуют условиям статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, имеют отношение к оценке факта своевременного исполнения обязательств по государственному контракту и к вопросу о наличии/отсутствии вины государственного заказчика в просрочке их исполнения, но не являются основанием для изменения государственного контракта, поскольку указанные в доводах основания не предусмотрены специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ как исключительный случай для внесения изменений в спорный контракт.

Сам факт наличия приказа Минобрнауки России от 27.12.2018 № 1292 об утверждении распределения сметной стоимости размера бюджетных инвестиций за счет бюджетных ассигнований на 2018 год, где указан срок ввода объекта в эксплуатацию в 2019 году, в рассматриваемом случае не имеет юридического значения.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истец, основываясь на приведенных им обстоятельствах, может использовать иные способы защиты своих прав, связанных с несвоевременным выполнением им работ по контракту, но не вправе требовать внесения в контракт соответствующих изменений.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  иска отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                         И.С. Онопрейчук