Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65902/2021

08 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части вынесено  21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

рассмотрев дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная Пальмира» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.03.2019, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург) 

о взыскании 801 000 руб. задолженности, неустойки,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная Пальмира» о взыскании 801 000 руб. задолженности, неустойки. 

Определением суда от 27.07.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От истца поступили уточнения исковых требований до суммы  3 768 021,28 руб., в том числе: 3 523 120,68 руб. задолженности по оплате тепловой энергии потребленной по договору теплоснабжения № 28363.34.038.1 от 01.09.2020 за период с октября 2020 по март 2021; 244 900, 60 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору теплоснабжения № 28363.34.038.1 от 01.09.2020, начисленной за период с 01.01.2021 по 04.08.2021; неустойки, начисленной с 05.08.2021 включительно по дату фактического погашения долга, исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей; согласно  пункту 2 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). 

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. 

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется. 

По результатам рассмотрения дела 21.09.2021 арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие имеющие значения для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является энергоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей Санкт-Петербурга. 

Ответчик осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, выполняет функции исполнителя коммунальных услуг. 

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 28363.34.038.1 от 01.09.2020 (далее –договор).

По условиям договора энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию на объекты исполнителя, указанные в приложении 10 договора, исполнитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию   (п. 2.1. договора).

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок расчетов следующим образом: стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов; ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а также направляет подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), в котором указывается количество и стоимость потребленной исполнителем в расчетом месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру; исполнитель до 20 числа месяца, следующего за расчетным обязан получить акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), подписать и возвратить ресурсоснабжающей организации один экземпляр акта поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) либо, в случае несогласия с количеством и стоимостью потребленной в расчетном месяце тепловой энергии (коммунального ресурса), предоставить обоснованные возражения с приложением подтверждающих документов; при не предоставлении в указанный в договоре срок обоснованных и документально подтвержденных возражений либо невозвращении одного экземпляра акта поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) количество и стоимость коммунального ресурса считаются принятыми и согласованными исполнителем; оплата платежного документа выставленного ресурсоснабжающей организацией  производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора; расчетный период равен одному месяцу; отказ исполнителя от подписи актов, указанных в настоящем разделе договора не освобождает его от оплаты в установленном договором порядке. 

Спорным является период с октября 2020 по март 2021.

В указанный период истец надлежащим образом выполнил договорные обязательства, подал на объект ответчика тепловую энергию в согласованном объеме, в срок и надлежащего качества на общую сумму 4 098 290,47 руб.  

Ответчик принял поставленный коммунальный ресурс, однако оплату за потребленную  тепловую энергию в полном объеме не произвел.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии по договору в размере 3 782 349,13 руб. за период с октября 2020 по март 2021. 

На сумму задолженности истцом начислена неустойка за просрочку оплаты  тепловой энергии. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая не была удовлетворена, что послужило поводом для обращения истца в суд с иском о частичном взыскании долга. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судом истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика: 

3 768 021,28 руб., 

в том числе: 3 523 120,68 руб. задолженности по оплате тепловой энергии потребленной по договору теплоснабжения № 28363.34.038.1 от 01.09.2020 за период с октября 2020 по март 2021; 

244 900, 60 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору теплоснабжения № 28363.34.038.1 от 01.09.2020, начисленной за период с 01.01.2021 по 04.08.2021; 

неустойки, начисленной с 05.08.2021 включительно по дату фактического погашения долга, исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспорено сторонами заключение договора теплоснабжения № 28363.34.038.1 от 01.09.2020, при исполнении которого на стороне ответчика образовалась задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября 2020 по март 2021. 

Факт поставки истцом и потребления ответчиком объема тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела: счетами-фактурами, актами поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, счетами на оплату. 

Размер задолженности, согласно уточненному иску и расчету истца, составляет 3 523 120, 68 руб. 

Расчет судом проверен, является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. Размер и период задолженности ответчиком документально не опровергнут. 

Спор по объему и качеству поставленного коммунального ресурса сторонами не заявлен. 

Доказательства частичного или полного погашения заявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлены. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик возражений против исковых требований не заявил, наличие задолженности не оспаривает, контррасчет не представил,  не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по договору по  оплате потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 3 523 120,68 руб. за период с октября 2020 по март 2021  является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 244 900,60 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору, начисленной за период с 01.01.2021 по 04.08.2021, а также неустойки, начисленной  с 05.08.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Суд находит, что материалами дела подтвержден факт нарушения истцом установленных договорами сроков оплаты принятой тепловой энергии.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу  п. 9.3. ст. 15  Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении»  Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует,  что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), присуждая которую,  суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

 Согласно расчету истца размер неустойки, исчисленной за период с 01.01.2021 по 04.08.2021, составляет 244 900,60 руб.  Суд соглашается с расчетом истца, расчет проверен, является правильным.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки (пени) следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При принятии решения судом разрешается вопрос о распределении по делу судебных расходов. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В соответствии со ст. 49 АПК РФ принять уточнение исковых требований государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» до суммы 3 768 021,28 руб., в том числе: 3 523 120,68 руб. задолженности по оплате тепловой энергии потребленной по договору теплоснабжения № 28363.34.038.1 от 01.09.2020 за период с октября 2020 по март 2021; 244 900, 60 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору  теплоснабжения № 28363.34.038.1 от 01.09.2020, начисленной за период с 01.01.2021 по 04.08.2021; неустойки, начисленной с 05.08.2021 включительно по дату фактического погашения долга, исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении». 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная Пальмира» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 

3 768 021,28 руб., в том числе: 

-3 523 120,68 руб. задолженности по оплате тепловой энергии потребленной по договору теплоснабжения № 28363.34.038.1 от 01.09.2020 за период с октября 2020 по март 2021, 

-244 900, 60 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору  теплоснабжения № 28363.34.038.1 от 01.09.2020, начисленной за период с 01.01.2021 по 04.08.2021, 

-неустойку, начисленную с 05.08.2021 включительно по дату фактического погашения долга, исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», 

19 020 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

а также в доход  федерального бюджета 22 820 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.