﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года

Дело №

А21-3724/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В.,                 Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 13.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Долговой Наталии Игорьевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А21-3724/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Долгова Наталия Игорьевна, ОГРНИП 318392600061988, ИНН 392000067036, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в уведомлении от 19.12.2018 № 3304 отказа администрации муниципального образования «Нестеровский городской округ», адрес: 238010, Калининградская обл., Нестеровский р-н, г. Нестеров, ул. Черняховского, д. 20, ОГРН 1023900552642, ИНН 3920000800 (далее – Администрация), от предоставления ей в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 247 694 кв.м с кадастровым номером 39:08:460006:275, расположенного по адресу: Калининградская обл., Нестеровский р-н, южнее пос. Покрышкино, а также о признании незаконным постановления Администрации от 16.08.2018 № 603 «О предварительном согласовании и предоставлении в аренду земельного участка с условным кадастровым 39:08:000000:52:ЗУ1» (далее – Постановление                    от 16.08.2018) и о признании недействительным договора от 11.02.2019 № 18 аренды земельного участка, а также погашении записи о государственной регистрации права аренды земельного участка от 25.02.2019 за номером 39:08:460006:275-39/027/2019-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304, и гражданин Корюгин Сергей Владимирович.

Протокольным определением суда от 22.10.2019 Корюгин С.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 29.10.2019 требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 28.01.2020 данное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано и распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе Долгова Н.И., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, неверное определение обстоятельств,  имеющих значение для дела, просит постановление отменить и оставить в силе решение от 29.10.2019.

        Податель жалобы считает, что у Администрации не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении Долговой Н.И. земельного участка в аренду, а опубликование извещения о предоставлении земельного участка являлось обязательным для обеспечения соблюдения законных интересов лиц, заинтересованных в приобретении спорного участка; полагает, что Постановление от 16.08.2018  принято с нарушением установленного законом порядка;  указывает на то, что апелляционный суд ошибочно не принял во внимание, что до подачи Корюгиным С.В. заявления в Администрацию было подано обращение от  04.06.2018 от Агрохолдинг «Долгов Групп Холдинг Компани», подписанное генеральным директором Долговым А.А., о согласовании проведения кадастровых работ в отношении 9 земельных участков для дальнейшего приобретения их в аренду согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимость (далее – ЕГРН) земельный участок площадью 247 694 кв.м с кадастровым номером 39:08:460006:275 расположен за границами населенного пункта                             пос. Покрышкино по адресу: Калининградская обл., Нестеровский р-н, южнее пос. Покрышкино. Он относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования «сенокошение».

Администрация, рассмотрев заявление Корюгина С.В. от 01.08.2018 о предварительном согласовании и предоставлении в аренду земельного участка, в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) издала Постановление от 16.08.2018 о предварительном согласовании Корюгину С.В. предоставления участка в аренду. Этим же постановлением утверждена схема расположения земельного участка площадью 247 694 кв.м с условным кадастровым номером 39:08:000000:52:ЗУ1 на кадастровом плане территории, образованного путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 39:08:000000:52, который находится в государственной собственности; обеспечение кадастровых работ по образованию земельного участка возложено на Корюгина С.В.

Вновь образованный по окончании кадастровых работ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и согласно данным ЕГРН ему присвоен кадастровый номер 39:08:460006:275.

Впоследствии Администрация постановлением от 25.01.2019 № 52 изменила разрешенное использование названного земельного участка с «животноводство» на «сенокошение». Данное изменение вида разрешенного использования зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

На основании Постановления от 17.08.2018 и окончанием кадастровых работ по формированию участка между Администрацией (арендодателем) и Корюгиным С.В. (арендатором) заключен договор от 11.02.2019 № 18 аренды земельного участка площадью 247 694 кв.м с кадастровым номером 39:08:460006:275 и видом разрешенного использования - сенокошение, расположенного по адресу: Калининградская обл., Нестеровский р-н, южнее пос. Покрышкино.

Указанный договор аренды 25.02.2019 зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке.

Долгова Н.И., являющаяся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, обратилась в Администрацию с заявлением от 06.11.2018 о предоставлении ей земельного участка площадью 247 694 кв.м с кадастровым номером 39:08:460006:275 сроком на 3 года в аренду с целью использования – животноводство.

Администрация в письме от 19.12.2018 № 3304 отказала ей в предоставлении испрашиваемого участка, ссылаясь на то, что на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и Постановления от 16.08.2018 выдано предварительное согласование на предоставление этого же участка без проведения торгов гражданину Корюгину С.В. с обеспечением последним выполнения кадастровых работ, необходимых для образования участка в соответствии со схемой расположения участка на кадастровом плане территории.

Долгова Н.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на незаконность отказа, изложенного в письме от 19.12.2018, и нарушение Администрацией процедуры предоставления земельного участка в аренду при издании Постановления от 16.08.2018.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку Администрация не опубликовала извещение о поступлении заявления Корюгина С.В. о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду, чем нарушила порядок предоставления земельного участка, то оспариваемые Долговой Н.И. отказ и Постановление от 16.08.2018 являются незаконными, а заключенный с Корюгиным С.В. договор аренды земельного участка от 11.02.2019 № 18 не соответствует требованиям пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениям статьи 39.18 ЗК РФ и является недействительной сделкой как посягающий на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной собственности. В связи с этим суд удовлетворил требования в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 28.01.2020 данное решение отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных требований. При вынесении данного постановления суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу положений статьи 39.14, подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ у Администрации отсутствовала обязанность опубликовать извещение о поступлении соответствующего заявления гражданина Корюгина С.В.                              от 01.08.2018 и о предварительном согласовании предоставления спорного участка Постановлением от 16.08.2018. Поскольку на момент подачи                   заявления Долговой Н.И. от 06.11.2018 уже было принято решение о предварительном согласовании его предоставления и издано Постановление      от 16.08.2018, то суд посчитал, что данное обстоятельство в соответствии с  подпунктами 16, 17 пункта 8 статьи 39.11, подпунктом 22 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием  для принятия решения об отказе Долговой Н.И. в предоставлении испрашиваемого участка и такой участок не может быть предметом аукциона. В связи с этим апелляционный суд признал действия Администрации правомерными, а заявление Долговой Н.И. не подлежащим удовлетворению.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу апелляционного постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 16 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления.

В соответствии с подпунктом 22 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

В подпункте 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 39.14 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который включает в том числе: подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать (или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», далее - Закон № 218-ФЗ). В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении (подпункт 2); принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать (или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом № 218-ФЗ) (подпункт 3).

Из данной нормы следует, что в случае, когда для решения вопроса о предоставлении земельного участка требуется испрашиваемый земельный участок образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом № 218-ФЗ, то в силу указаний, содержащихся в пункте 1 статьи 39.14 ЗК РФ, первоначальным этапом в получении права на земельный участок является процедура подготовки схемы расположения земельного участка и предварительного согласования уполномоченным органом предоставления земельного участка.

При этом в пункте 8 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 ЗК РФ.

Аналогичное положение, касающееся порядка предоставления земельного участка для перечисленных целей и в границах населенного пункта, содержится и в подпункте 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Проанализировав приведенные правовые положения в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку ранее было принято решение о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка Корюгину С.В., обратившемуся с заявлением о предоставлении участка по основаниям, установленным в подпункте 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗЕК РФ, то в силу подпункта 22 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган правомерно отказал Долговой Н.И. в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Как правильно указал апелляционный суд, процедура предоставления гражданину земельного участка за границами населенного пункта без торгов по основаниям, указанных в подпункте 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, урегулирована в статье 39.14 ЗК РФ и не предусматривает обязательную публикацию в средствах массовой информации или на информационном ресурсе извещения о подаче соответствующего заявления. Установленный статьей 39.18 ЗК РФ порядок регулирует иные правоотношения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, у кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с ними.

Вопреки доводам подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют объективные, достоверные и достаточные доказательства того, что на момент рассмотрения заявления Корюгина С.В. и принятия Постановления                            от 16.08.2018 в Администрации находилось обращение иных лиц с просьбой предоставить этот же земельный участок.

При этом Администрация оспаривала факт получения 04.06.2018 заявления от Агрохолдинг «Долгов Групп Холдинг Компани», подписанного генеральным директором Долговым А.А., о согласовании проведения кадастровых работ в отношении 9 земельных участков для дальнейшего приобретения их в аренду согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Объективные и достоверные доказательства получения ответчиком данного заявления в деле отсутствуют и не имеется подтверждений того, что спорный участок входит в состав какого-либо участка, испрашиваемого этой организацией.

Вопреки доводам подателя жалобы, вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационная инстанция признает необоснованными ссылки                   Долговой Н.И. на получение от Администрации двух писем об отказе  в предоставлении ей в аренду спорного земельного участка. Указание Администрацией на заключение с Корюгиным С.В. договора аренды как с первым обратившимся лицом не влияет на правомерность отказа, мотивированного принятием решения о предварительном согласовании предоставления участка иному лицу.

Приведенные подателем жалобы доводы и обстоятельства были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 АПК РФ.

При рассмотрении дела и вынесении судебного акта апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, его выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                            п о с т а н о в и л:

 

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 28.01.2020 по делу № А21-3724/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Долговой Наталии Игорьевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

 

Судьи

М.В. Захарова

Г.М. Рудницкий