АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

23 января 2024 года

 

Дело № А33-28389/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки (пени),

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

Управление архитектуры администрации города Красноярска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки в виде штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом от 14.12.2021 № 4/2022 в размере 5000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.10.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 15.01.2024 явился представитель истца. Ответчик в предварительное судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14 декабря 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 4/2022 на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций, незаконно установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска ИКЗ – 213246604646024660100100050024311244 (далее - контракт), согласно пункту 1.3. которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по демонтажу рекламных конструкций, незаконно установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска (далее – работа), и сдать результат работ в срок, предусмотренный пунктом 3.1. контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по условиям контракта в номенклатуре и по ценам, указанным в перечне единичных расценок, который является неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к муниципальному контракту). Количество рекламных конструкций, подлежащих демонтажу, определяется на основании заявок заказчика.

Согласно пункту 2.1. контракта максимальное значение цены контракта, (далее – цена контракта) составляет: 2 248 650 руб., НДС не облагается.

Пунктом 2.2. контракта предусмотрено, что сумма цен единиц работы составляет: 25 279 руб. 55 коп., НДС не облагается.

Срок начала работ – с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2022. Срок завершения работ – на основании заявок Заказчика, но не позднее 10.12.2022. Периодичность: на основании заявок заказчика (пункт 3.1. контракта).

Пунктом 4.1.7. контракта установлено, что подрядчик обязан обеспечить хранение демонтированной рекламной конструкции. Рекламные конструкции, не востребованные владельцами в течение 4 месяцев со дня демонтажа, подлежат уничтожению. Перечень невостребованных рекламных конструкций Заказчик направляет Подрядчику. Уничтожение осуществляется подрядчиком за свой счет в присутствии представителей Заказчика. В день проведения работ по уничтожению составляется акт об уничтожении невостребованной рекламной конструкции по форме, предусмотренной приложением №6 к контракту

Согласно пункту 6.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей, что составляет 5000 рублей.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 15.03.2022 № 1, от 08.02.2022 № 2, от 24.02.2022 № 4, от 28.02.2022 № 5, от 11.03.2022 № 6, от 18.03.2022 № 7, от 24.03.2022 № 8, от 29.04.2022 № 9, от 02.05.2022 № 10, от 13.05.2022 № 11, от 31.05.2022 № 12, от 10.06.2022 № 13, от 28.06.2022 № 14, от 11.07.2022 № 16, от 16.08.2022 № 21, от 11.10.2022 № 27, от 11.11.2022 № 33, от 10.12.2022 № 34.

Выполненные работы оплачены заказчиком по платежным поручениям от 23.03.2022 № 123363, от 25.02.2022 № 499434, от 14.03.2022 № 837527, от 10.03.2022 № 738415, от 23.03.2022 № 123361, от 11.04.2022 № 467902, от 05.04.2022 № 310356, от 23.05.2022 № 331676, от 26.05.2022 № 392201, от 27.05.2022 № 407924, от 23.06.2022 № 898611, от 29.06.2022 № 81312, от 11.07.2022 № 293164, от 20.07.2022 № 454500, от 24.08.2022 № 51515, от 31.10.2022 № 218088, от 05.12.2022 № 771532, от 23.12.2022 № 313826.

Письмом от 12.04.2023 № 1043 истец направил ответчику перечень невостребованных рекламных конструкций, уведомил подрядчика об их уничтожении 24.04.2023.

Как следует из иска, подрядчик в назначенное время доступ к месту хранения рекламных конструкции не обеспечил, уничтожение не осуществил.

Истец обратился к ответчику с требованием (претензией) об оплате пени в размере 5000 руб. за необеспечение доступа к месту хранения рекламных конструкций, не уничтожение конструкций.

Решением от 16.08.2023 по делу №А33-31131/2022 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 исполнить муниципальный контракт № 4/2022 от 14.12.2021 на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций, незаконно установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска в течение 30 дней с даты вступления в силу судебного решения в части уничтожения рекламных конструкций.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как следует из иска, ответчиком нарушен пункт 4.1.7. контракта, в связи с чем истец начислил ответчику штраф в соответствии с пунктом 6.4. контракта в размере 5000 руб.

Пунктом 4.1.7. контракта установлено, что подрядчик обязан обеспечить хранение демонтированной рекламной конструкции. Рекламные конструкции, не востребованные владельцами в течение 4 месяцев со дня демонтажа, подлежат уничтожению. Перечень невостребованных рекламных конструкций Заказчик направляет Подрядчику. Уничтожение осуществляется подрядчиком за свой счет в присутствии представителей Заказчика. В день проведения работ по уничтожению составляется акт об уничтожении невостребованной рекламной конструкции по форме, предусмотренной приложением №6 к контракту

Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пеней за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксируемой суммы.

Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, по своей правовой природе отличаются от просрочки исполнения обязательств по контракту. Из буквального толкования части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, а также пункта 11.3.1 контракта следует, что ответственность в виде штрафа установлена за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей, что составляет 5000 рублей.

Письмом от 12.04.2023 № 1043 истец направил ответчику перечень невостребованных рекламных конструкций, уведомил подрядчика об их уничтожении 24.04.2023.

Как следует из иска, подрядчик в назначенное время доступ к месту хранения рекламных конструкции не обеспечил, уничтожение не осуществил.

Истец обратился к ответчику с требованием (претензией) об оплате пени в размере 5000 руб. за необеспечение доступа к месту хранения рекламных конструкций, не уничтожение конструкций.

Решением от 16.08.2023 по делу №А33-31131/2022 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 исполнить муниципальный контракт № 4/2022 от 14.12.2021 на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций, незаконно установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска в течение 30 дней с даты вступления в силу судебного решения в части уничтожения рекламных конструкций.

Факт вменяемых истцом нарушений установлен судом на основании материалов дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера начисленных штрафных санкций на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа судом не установлено.

Учитывая, что доказательства оплаты штрафа в материалы дела не представлены, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 5000 руб. штрафа.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 000 руб. штрафа, взыскать в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева