ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.05.2024

Дело № А40-230797/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен  21 мая 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Лоскутовой Н.А., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 30.11.2023

от ответчика –  не яв., изв.

от ПАО «Россети Московский Регион»- не яв., изв.

от  НОУ «Частная школа «Взмах» - не яв., изв.

от ООО «Главстрой» - ФИО2, дов. от 25.03.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Главстрой» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 22.09.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25.12.2023,

в деле по иску АО «Мосэнергосбыт» к: ООО «Главэксплуатация» 

третьи лица: ПАО «Россети Московский Регион»,  НОУ «Частная школа «Взмах», ООО «Главстрой» 

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Главэксплуатация" о взыскании задолженности за период 04.2022 в размере 268 125 руб. 93 коп., законной неустойки, рассчитанной за период с 22.05.2022 по 19.01.2023 в сумме 38 001 руб. 59 коп., продолжить начисление законной неустойки за просрочку оплаты электрической энергии по дату фактического исполнения основного обязательства с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица, за исключением заявителя, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и ООО "Главэксплуатация" (ответчик) заключен Договор энергоснабжения N 56954270 от 25.01.2021.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с апрель 2022 на общую сумму 289 712 руб. 15 коп. ответчиком произведена частичная оплата в размере 21586 руб. 22 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"),  суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и правомерно отклонены на основании следующего.

В соответствии с приложением 2 к договору от 25.01.2021 № 56954270 определен реестр средств учета электрической энергии и мощности, в котором точки учета электроэнергии с номерами приборов учета: 5850547, 5972810, 5972863.

Судами обоснованно указано, что истцом 20.04.2022 в адрес ответчика, ПАО «Россети Московский регион» были направлены письма  о прекращении обязательств по договору № 56954270 в части указанных приборов в связи с чем, обязательства в части спорных приборов учета были прекращены 27.04.2022.

Так, новым собственником указанных приборов учета был установлен ООО «Главстрой», с которым АО «Мосэнергосбыт» заключен договор №57028970 от 09.03.2022г. и расчеты за потребленную электроэнергию по спорным приборам учета начаты с показаний, с которыми был расторгнут Договор с ответчиком №56954270.

Расчёт за апрель 2022  с третьим лицом ООО «Главстрой» был произведен по показаниям, переданным через личный кабинет клиента, и задолженность по объему потребления была оплачена.

Отклоняя доводы ответчика, судами обоснованно было указано, что ответчиком не было учтено, что расчет за апрель 2022  с ООО «Главстрой» не включает в себя потребление за апрель 2022  по спорным приборам учета, который выставлялся ответчику.

Указанные обстоятельства подтверждается сформированными счетами на оплату за апрель 2022 года, выставленными ответчику и  заявителю кассационной жалобы.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года по делу № А40-230797/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Ж.П. Борсова

 

                                Н.А. Лоскутова