АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4171/2022 

Дата принятия решения –  18 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу "Зеленодольский хлебокомбинат", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы в размере 19 992,97 руб., судебных издержек в размере 3 500 руб. на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", г.Москва обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Закрытому акционерному обществу "Зеленодольский хлебокомбинат", г.Зеленодольск о взыскании суммы в размере 19 992,97 руб., судебных издержек в размере 3 500 руб. на оплату услуг представителя.

Определением от 01.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением в виде резолютивной части от 21.04.2022 исковые требования удовлетворены частично. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление закрытого акционерного общества «Зеленодольский хлебокомбинат», об изготовлении мотивированного решения суда по делу №А65-4171/2022. 

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Руководствуясь указанной нормой, арбитражный суд составляет полный текст решения.

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. 

27.02.2021 произошло место дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Согласно, извещению о ДТП, водитель транспортного средства ГАЗ 3009 ВЗ, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно материалам дела, собственником транспортного средства ГАЗ 3009 ВЗ, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушившего Правила дорожного движения РФ, является Закрытое Акционерное Общество "ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ".

На момент ДТП гражданская ответственность собственника, указанного ТС была застрахована по договору серии РРР номера 5049140448 в СПАО «Ингосстрах». 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии РРР номера 5049140448), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 19992.97 руб., что подтверждается платежным поручением №15035 от 27.04.2021. 

Таким образом, фактический размер ущерба составил 19992.97 руб. 

Претензия от 12.08.2021 №75-75239/21, направленная ответчику оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные  доказательства, суд  приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. «з» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как видно из представленных материалов, Телеграммой в адрес ЗАО "ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства ГАЗ 3009 ВЗ, государственный регистрационный номер 

<

***> на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. 

Однако транспортное средство ГАЗ 3009 ВЗ, государственный регистрационный номер 

<

***> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в установленные законом сроки не предоставлено. Иного в материалы дела не представлено. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что непредставление транспортного средства на осмотр не повлияло на выполнение истца по договору страхования (ОСАГО). Указанное событие негативных последствий в виде убытков для страховщика в лице СПАО «Ингосстрах», не несет. 

Вместе с тем, автогражданская ответственность водителя ФИО1 , который является штатным сотрудником ЗАО «Зеленодольский хлебокомбинат» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №РРР 5049140448.

Однако поскольку ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поэтому ЗАО «Зеленодольский хлебокомбинат»в силу п «з» п.1 ст 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязан был предоставить до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и независимой технической экспертизы. 

Телеграммой в адрес ЗАО «Зеленодольский хлебокомбинат» направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства ГАЗ 3009 ВЗ, государственный регистрационный номер 

<

***> на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Как видно из представленных документов, 05.03.2022 уведомление было получено ЗАО «Зеленодольский хлебокомбинат», что подтверждается телеграммой с отметкой о получении, которое не было исполнено последним. 

Согласно п. «з» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При таких обстоятельствах, исковое требование в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по возмещению ущерба в порядке регрессных требований. 

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., в качестве доказательств несения которых представлен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 №5025257/16, дополнительные соглашения к нему, продлевающие его действие; договор оказания услуг от 13.03.2020 №1455-4, дополнительные соглашения к нему, продлевающие его действие; акт приема-передачи дел и документов (Позиция должника (ответчика) – 190 в указанном перечне), где определена сумма услуг – 3 500 руб., (а всего 693 000 руб. - 198 позиций по 3 500 руб.) а также платежное поручение от 20.10.2021 №106803 на сумму 693 000 руб. 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ввиду изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также принимая во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора с учетом имеющихся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о сложившейся стоимости аналогичных юридических услуг, в том числе в сложившейся судебной практике, арбитражный суд считает разумной к взысканию сумму издержек равной 2 500 руб. из расчета: 1 500 руб. – исковое заявление, 1 000 руб. – иные процессуальные документы. 

Несение заявителем  судебных расходов связано с необходимостью принятия мер по защите своих прав и законных интересов, нарушенных ответчиком. 

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает предъявленное требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя подлежащим удовлетворению в сумме 2 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Зеленодольский хлебокомбинат", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 19 992,97 руб., судебные издержки в размере 2 500 руб. на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяГ.Ф. Абульханова