ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-117933/17-131-1159

г. Москва

30 августа 2017 года

Резолютивная часть объявлена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРККРАФТ"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ "АКРИХИН"

о взыскании 505 004 руб. 29  коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.06.2017г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.01.2016г. № 3

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРККРАФТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ "АКРИХИН" о взыскании 505 004 руб. 29  коп. задолженности по договору № 2706 на оказание транспортных услуг от 10.08.2016г., из них 466 469 руб. 29 коп. долг, 38 535 руб. пени, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. 

Истец заявил устно ходатайство об уточнении исковых требований до 532 059 руб. 50 коп., из них 466 469 руб. 29 коп. долг, 65 590 руб. 21 коп. пени, а также 60 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований до 531 467 руб. 81 коп., из них 466 469 руб. 29 коп. долг, 64 998 руб. 52 коп. пени, а также 60 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 2706 на оказание транспортных услуг от 10.08.2016г., в соответствии  с которым истец оказал ответчику услуги по перегону автомобилей на общую сумму 466 469 руб. 29 коп. Факт оказания услуг подтвержден актами № 17 от 02.02.2017г., №  41 от 22.03.2107г. № 42 от 22.03.2017г. № 43 от 22.03.2017г., № 162 от 25.07.2017г., № 163 от 26.07.2017г. Услуги были приняты ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика на актах и печатью организации.  Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Как установлено материалами дела, ответчик в порядке п. 3.3 договора оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел. 

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 18.04.2017г. № 18-04/17 с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в соответствии с п. 4.3 договора из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начислил неустойку в размере 64 998 руб. 52 коп. за период с 01.03.2017г. по 23.08.2107г. Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению.

При этом, доводы ответчика по иску, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком по иску обстоятельства не опровергают представленных истцом по иску доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., в подтверждение заявления истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 01.06.2017г., расписка от 01.08.2017г., дополнительное соглашение № 1 от 01.06.2017г., платежное поручение от 21.07.2107г. № 460, акты об оказанных услугах от 17.07.2017г., № № 34 от 27.10.2016г., расписка  от 27.10.2016г.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 10 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с увеличенной суммы иска.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 330, 331, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИМИКО- ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ "АКРИХИН" (адрес: 142450, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.06.1999) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРККРАФТ" (адрес: 123290, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.03.2011) сумму задолженности в размере 531 467 (Пятьсот тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят семь) руб. 81 коп., из них 466 469 (Четыреста шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 29 коп. долг, 64 998 (Шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 52 коп. пени,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100 (Тринадцать тысяч сто) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИМИКО- ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ "АКРИХИН" (адрес: 142450, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.06.1999) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 529 (Пятьсот двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                                                        Ю.В.Жбанкова