АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14654/2023

12 января 2024 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д.., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макановой Г.Т.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области «Теплоэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 576 297,67 руб.,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 30.12.2023 № 48-08  (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области «ТеплоЭнергоСервис»  о взыскании 562 422,75 руб. задолженности, 13 874,92 руб. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 23.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 04.12.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования поданного искового заявления.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

29.12.2022 между АО  «Омскоблгаз» (ГРО) и МУП «ТеплоЭнергоСервис» (потребитель) подписан договор транспортировки газа № 2011/2022-12, по условиям которого ГРО обязуется осуществлять транспортировку газа по газопроводу, находящемуся в ведении ГРО, а потребитель обязался оплачивать услуги по транспортировке газа по тарифам, утвержденным для ГРО компетентным органом (Приказ ФАС № 828/22 от 16.11.2022). Годовой объем транспортировки газа в 2023 году составляет: 5 216,380 тыс. куб. м.  (пункты 2.1., 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплату по настоящему договору производится потребителем не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на основании счетов-фактур и акта оказанных услуг выставленных ГРО путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО.

АО «Омскоблгаз» в апреле - мае 2023 года надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные условиями договора, направило в адрес ответчика счет-фактуру с актом № 4967 от 30.04.2023  на сумму 525 805,72 руб. и № 6035 от 31.05.2023 на сумму 36 617,03 руб.

МУП «ТеплоЭнергоСервис» обязательства по оплате не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  562 422,75 руб.

АО «Омскоблгаз» в адрес МУП «ТеплоЭнергоСервис» была направлена претензия от 29.06.2023 № 01-06/7717-12 с требованием об оплате задолженности.

Отсутствие действий по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг по договору № 2011/2022-12 от 29.12.2022 и наличие задолженности в размере 562 422,75 руб.  подтвержден материалами дела (акт подписан обеими сторонами) и не оспаривался ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 13 874,92 руб. за период с 26.05.2023 по 10.08.2023.

При расчете размера пени истец руководствовался пунктом 3.8. договора, в соответствии с которым  в случае нарушения Потребителем сроков оплаты, установленных пунктом 3.3. договора, Потребитель оплачивает ГРО неустойку в размере, предусмотренным статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет договорной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным и арифметически верным.

Кроме того, истец просил взыскать пени, начиная с 11.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования АО «Омскоблгаз» как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 526 руб. (платежное поручение от 14.08.2023 № 4856).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области «ТеплоЭнергоСервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646970, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644105, 

<

...>) 562 422,75 руб. задолженности за период с апреля по май 2023, 13 874,92 руб. пени за период 26.05.2023 по 10.08.2023; пени в размере, предусмотренном абзацем 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», начисленную на сумму долга в размере 562 422,75 руб. за период с 11.01.2024 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 526 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

           Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Д.Ухова