ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«20» февраля 2024 года                                                  Дело № А43-40290/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2023 по делу № А43-40290/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭКСПОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления от 29.11.2022 No052/04/19.7-3179/2022, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.02.2024 №ЛШ/2794/24 сроком действия на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от  05.07.2010 № ВСГ 5032252 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ОПТЭКСПОРТ» (далее по тексту - заявитель, ООО «ОПТЭКСПОРТ») с заявлением о признании незаконным постановления от 29.11.2022 №052/04/19.7-3179/2022, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – ответчик, Нижегородское УФАС России).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2023  года заявленное требование ООО «ОПТЭКСПОРТ» удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.11.2022 №052/04/19.7-3179/2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нижегородское УФАС России обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области № А43-40290/2022 от 28.12.2023.

Нижегородское УФАС России считает решение незаконным и не обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению, полагая, что обстоятельства, связанные с исполнением государственного контракта, заключенного с ГУ МЧС России по Пермскому краю, являются предметом рассмотрения дела по признакам нарушения ООО «ОПТЭКСПОРТ» требований части 3 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе, в связи с чем, они не входят в предмет рассмотрения настоящего спора. При этом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении № 052/04/19.5-3179/2022 дело № А50-724/2022 находилось в стадии обжалования, соответственно, по мнению ответчика, имеются основания полагать, что судебное решение, принятое Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было не окончательным, имеется вероятность разворота решения в иную сторону, в связи с чем возникает возможность рассмотрения привлечения юридического лица к административной ответственности. Решение суда кассационной инстанции принято — 29.03.2023, т.е. после даты внесения постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, должностное лицо Нижегородского УФАС России при вынесении оспариваемого постановления при решении вопроса о виновности лица данный вопрос рассмотрело полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО «ОПТЭКСПОРТ» - отказать.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями о надлежащем извещении заявителя о дате,  времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей  заявителя.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 между ГУ МЧС России (далее - Заказчик) и ООО «ОПТЭКСПОРТ» (далее - Головной исполнитель) заключен государственный контракт на поставку топлива моторного в целях выполнения государственного оборонного заказа № 2121177100012000000000000/0156100010821000003 (далее - Контракт). 

Решением Нижегородского УФАС России  от 15.07.2022 по делу №052/08/8-412/2022 установлен факт нарушения ООО «ОПТЭКСПОРТ» части 3 статьи 8 Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе) путем совершения действий (бездействия), которые приводят (или могут привести) к завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу по государственному контракту от 16.03.2021 №2121177100012000000000000/01561000108210000031, в том числе выразившихся в определении цены на моторное топливо «АИ-92», «АИ-95», «Дизельное топливо», превышающее цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке. 

Комиссией Нижегородского УФАС России  руководствуясь статьей 15.2, частью 1 статьи 15.11, частью 4 статьи 15.13, статьей 15.24 Закона о государственном оборонном заказе, на основании решения выдала ООО «ОПТЭКСПОРТ» Предписание по делу № 052/08/8-412/2022 со сроком исполнения до 17.10.2022. О выполнении Предписания необходимо сообщить в контролирующий орган не позднее пяти дней со дня его выполнения (до 21.10.2022). 

Сведений о выполнении ООО «ОПТЭКСПОРТ» Предписания в Нижегородское УФАС России не представлено. 

Усмотрев в деянии ООО «ОПТЭКСПОРТ» признаки состава административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ, Нижегородское УФАС России  в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «ОПТЭКСПОРТ» составило протокол об административном правонарушении №052/04/19.5-3179/2021. 

29 ноября 2022 года Нижегородским УФАС России  в отсутствие законного представителя ООО «ОПТЭКСПОРТ», извещенного надлежащим образом (определение от 17.11.2022 №ИК/26724/22, реестр почтовых отправлений от 21.11.2022 №373), вынесено постановление по делу об административном правонарушении №052/04/19.5-3179/2022, в соответствии с которым ООО «ОПТЭКСПОРТ» привлечено к административной ответственности по части 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ОПТЭКСПОРТ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования ООО «ОПТЭКСПОРТ» указывает на отсутствие события административного правонарушения предусмотренного частью 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ, Нижегородским УФАС России не исследовался вопрос о наличии вины общества. 

Признавая постановление о назначении административного наказания незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях ООО «ОПТЭКСПОРТ» события и состава вмененного административного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что процедура привлечения общества к административной ответственности, установленная статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена, права ООО «ОПТЭКСПОРТ», установленные статьей 25.1 КоАП РФ, обеспечены и не нарушены, что заявителем не оспаривается.

Частью 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания или требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, либо его территориального органа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон №275-ФЗ) предписание, выданное контролирующим органом исполнителю государственного оборонного заказа, является обязательным для исполнения. 

Согласно статье 15.25 Закона N 275-ФЗ предписание по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа подлежит немедленному исполнению в срок, установленный в предписании. Контроль за исполнением предписания осуществляет контролирующий орган. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа понимается уклонение от исполнения предписания или частичное его исполнение в установленный в предписании срок. Неисполнение в срок предписания является нарушением законодательства в сфере государственного оборонного заказа. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4). 

В рассматриваемом случае судом установлено, что предписанием Нижегородского УФАС России от 15.07.2022 №052/08/8-412/2022 на ООО «ОПТЭКСПОРТ» возложена обязанность в срок до 17.10.2022 перечислить в федеральный бюджет ущерб, причиненный вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в размере 509 469,64 руб. 

В то же время, с 14.01.2022 на рассмотрении Арбитражного суда Пермского края в рамках дела №А50-724/2022 находилось исковое заявление ООО «ОПТЭКСПОРТ» о взыскании с ГУ МЧС России по Пермскому денежных средств в размере 12 815 145,10 руб. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2022 исковые требования ООО «ОПТЭКСПОРТ» удовлетворены частично, в пользу ООО «ОПТЭКСПОРТ» взыскана задолженность в сумме 11 665 310 руб. 70 коп., неустойку в размере 89 895 руб. 22 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22 313 руб. 89 коп. 

При этом, Арбитражным судом Пермского края принимался расчет излишне уплаченных ГУ МЧС России по Пермскому краю денежных средств, с учетом НДС 20%. Как указано в решении по делу № А50-724/202, принимая во внимание факт оплаты, сумма денежных средств, подлежащих к взысканию составляла 509 469,64 руб. (89 314,62+183 556,51+ 236 598,51) без учета НДС. Если принимать во внимание размер НДС 20% - сумма составит 611 363,57 руб. В оставшейся части Арбитражным судом Пермского края произведен расчет цен за топливо, в связи с чем, общая наценка на поставленный товар за март-июль 2021 года составила 1 089 834,39 руб. Судом принят факт произведенной Заказчиком оплаты, а также суммы неоплаченных ООО «ОПТЭКСПОРТ» штрафов в 60 000 руб., в связи с чем исковые требования с 12 815 145,10 руб. снижены до 11 665 310,61 руб.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2023 решение Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения. 

Таким образом, сумма денежных средств, подлежащих взысканию в доход Российской Федерации учтена в рамках № А50-724/2022. 

Аналогичный вывод содержится во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-31970/2022, в рамках которого ООО «ОПТЭКСПОРТ» оспаривало, в том числе, предписание Нижегородского УФАС России от 15.07.2022 №052/08/8-412/2022. 

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о том, что, поскольку на момент истечения срока исполнения предписания Нижегородского УФАС России  17.10.2022, Арбитражным судом Пермского края вынесено решение, в соответствии с которым подлежащая возврату в бюджет денежная сумма была зачтена при расчете платы по контракту, у ООО «ОПТЭКСПОРТ» не имелось оснований для исполнения предписания Нижегородского УФАС России от 15.07.2022 №052/08/8-412/2022. 

Ссылки Нижегородского УФАС России на отсутствие сведений о деле № А50-724/2022 судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, как противоречащие установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Неуведомление Нижегородского УФАС России  о разрешении исковых требований состав административного правонарушения в действиях ООО «ОПТЭКСПОРТ» не образует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «ОПТЭКСПОРТ» события и, как следствие, состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Апелляционная жалоба Нижегородского УФАС России  по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. 

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2023 по делу № А43-40290/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

 

Судьи  

 А.М. Гущина

 

 

Т.В. Москвичева