АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Дело №А83-6514/2015

г. Калуга

15 июня 2017 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

В.В. Циплякова

судей

Ю.В. Бутченко

Л.В. Леоновой

при участии в заседании:

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым:

от АО «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель»:

от ООО «Викон»:

от ООО  «Завод марочных вин Коктебель»:

от конкурсного управляющего АО «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» Целикова Д.В.:

не явились, извещены надлежащим образом;

не явились, извещены надлежащим образом;

не явились, извещены надлежащим образом;

не явились, извещены надлежащим образом;

не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу №А83-6514/2015,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080, далее – истец, Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» (ОГРН 1159102111497, ИНН 9108111143, далее – АО «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель»), к обществу с ограниченной ответственностью «Викон» (ОГРН 1149102110332, ИНН 9103013216, далее – ООО «Викон»), о признании недействительной ничтожной сделки – договора купли-продажи, заключенного 09.09.2013 между закрытым акционерным обществом «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» и частным предприятием «Викон» в части, о признании права собственности на имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Акционерным обществом «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» Целиков Д.В.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительной как ничтожную сделку - договор купли-продажи виноградников, заключенный 09.09.2013 между закрытым акционерным обществом «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» и частным предприятием «Викон», удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым, Калининой Н.В., зарегистрированный в реестре под №2992 в части отчуждения имущества (виноградники, оборудование капельного орошения и плантаж). В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2017 кассационная жалоба ООО «Викон» на указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения, судебные акты – без изменения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по данному делу на 15.06.2017.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, о его месте и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная коллегия рассматривает вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие указанных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении постановления от 23.05.2017 вопрос о распределении судебных расходов судом кассационной инстанции разрешен не был.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе с учетом оставления ее без удовлетворения подлежат отнесению на заявителя в размере 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче кассационной жалобы ООО «Викон» платежными поручениями от 13.03.2017 №47 и №48 уплатило 6 000 рублей государственной пошлины. 

Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина платежным поручением от 13.03.2017 №48 в размере 3 000 рублей подлежит возврату ООО «Викон» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Викон» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                            В.В. Ципляков

СудьиЮ.В. ФИО1

  ФИО2