Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10594/2023

г.  Липецк

13 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен  13 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Липецкой области 

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпродукт48» (398070, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапиталлгрупп» (390047, г. Рязань, р-н Карцево, д. 3, стр. 13, офис 5; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору поставки №58 от 15.06.2023 в размере 208 962 руб. 11 коп., в том числе: основной долг в размере 205 800 руб., неустойка  за период с 28.06.2023 по 28.11.2023 в размере 3 162  руб. 11 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.05.2024, копия диплома),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпродукт48»  (истец, ООО «Стройпродукт48») обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапиталлгрупп» (ответчик, ООО «Стройкапиталлгрупп») о взыскании  задолженности по договору поставки №58 от 15.06.2023 в размере 208 962 руб. 11 коп., в том числе: основной долг в размере 205 800 руб., неустойка  за период с 28.06.2023 по 28.11.2023 в размере 3 162  руб. 11 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7 179 руб.

Определением от 07.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик не явился, против исковых требований возразил в отзыве на л.д.55, считает, что товар отгружен не был.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОДУКТ48» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАПИТАЛЛГРУПП» (Покупатель) был заключён договор поставки продукции № 58 от 15 июня 2023 г. (далее -Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

В соответствии с п. 3.1. Договора, цены на продукцию указываются в счете на оплату.

Поставщиком в период с 22.06.2023 по 28.06.2023 в адрес Покупателя по Договору был поставлен товар - песок шлаковый, на общую сумму в размере 349 800 руб., что подтверждается УПД №№ 422 от 22.06.2923, 443 от 27.06.2023, 448 от 28.06.2023, а также транспортными накладными.

Покупатель обязательства по оплате товара выполнил не в полном объёме, оплатив часть поставленной продукции на сумму 144 000 руб. (платежное поручение № 990 от 16.06.2023)- л.д.14.

Задолженность Покупателя перед Поставщиком по Договору составляет 205 800 руб.

В соответствии с п. 3.3. Договора расчеты между Поставщиком и Покупателем осуществляются в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

На основании п. 3.4. Покупатель обязан перечислить 100 % предоплату продукции согласно предъявленным счетам. Датой платежа принимается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты продукции по Договору Поставщик (Взыскатель) вправе потребовать от Заказчика (Должник) уплаты пени в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции. При этом сроком поставки признается дата поставки, указанная в заявке Покупателя.

Истец исчислил неустойку в размере 3 162 руб. 11 коп.

Общий размер задолженности Ответчика перед истцом составляет 208 962 руб. 11 коп.

Условиями п. 7.1. Договора предусмотрен обязательный претензионный порядок. Сторона, получившая претензию, рассматривает ее и направляет ответ в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения претензии. Отправка претензии возможна почтовым отправлением с описью вложения, по электронной почте, адресам Сторон, указанным в Договоре или по электронному документообороту (ЭДО). В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае, если спор не урегулирован сторонами в течение 30 (тридцати) дней со дня направления претензии, Стороны вправе обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Во исполнение условий Договора, и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 02.08.2023 Истец посредствам ЭДО направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 205 800 рублей за поставленный товар. Согласно извещению о получении электронного документа (документов), Должник получил претензию 03.08.2023, ответ на претензию не поступал, задолженность не погашена.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании  основного долга и неустойки.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 205 800 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика суд не рассматривает в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представленные материалы дела документы, в том числе УПД, транспортные накладные, подтверждают факт поставки спорного товара, также судом учитывается, что часть товара была оплачена.

Возражений на претензию от  ООО «СТРОЙКАПИТАЛЛГРУПП» не поступало.

Статьей 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (статья 183 ГК РФ).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.10.2000 разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Из обстоятельств дела следует, что факт существования договорных отношений с ООО «СТРОЙППРОДУКТ48» ответчик не отрицает, с требованием о ненадлежащем исполнении по договору поставки в части поставки товара ненадлежащего качества либо о возврате перечисленных денежных средств ООО «СТРОЙКАПИТАЛГРУПП» не обращалось.

При этом, ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 144 000 руб., о чем свидетельствуют копия платежного поручения (л.д. 14).

Транспортные накладные подписаны представителем ответчика и скреплены печатью.

Доказательства выбытия печати из владения ответчика, подачи в уполномоченные органы заявления об утрате печати и возможности использования печати посторонними лицами не представило.

Оценив в совокупности все обстоятельства по спору и приведенные разъяснения высших судебных инстанции, суд приходит к выводу о наличии у принявших товар от имени ответчика лиц полномочий явствующих из обстановки.

Указанные действия прямо свидетельствуют об одобрении и принятии ООО «СТРОЙКАПИТАЛГРУПП» товара по спорным универсальным передаточным документам. При этом, ответчиком о фальсификации доказательств в установленном порядке не заявлено.

Поскольку Истец свою обязанность по поставке товара исполнил надлежащим образом, на стороне ООО «СТРОЙКАПИТАЛГРУПП» возникла обязанность по его оплате.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по  оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств в размере 3162 руб. 11 коп. является обоснованным.

Представленный расчет соответствует нормам права.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 7 179 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., суд руководствуется следующим.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно абзацу 8 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Факт оказания соответствующих услуг, а также их оплаты подтверждается имеющимися в материалах дела  документами (платежное поручение на л.д.8) и не опровергается ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройКапиталлГрупп» (390047, г. Рязань, р-н Карцево, д. 3, стр. 13, офис 5; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Стройпродукт48» (398070, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 208 962 руб. 11 коп., в том числе: основной долг в размере 205 800 руб., неустойку  в размере 3 162  руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 179 руб., 5000 руб. – расходы на оплату юридических услуг.

 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                И.В. Тетерева