АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-9172/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович ЕА., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волобуевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация "Сибпром" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления от 04.02.2025 №54002/25/36229 о взыскании исполнительного сбора, заинтересованные лица: 1) ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1, 2) отдел судебных приставов по Железнодорожному району 

<

...>) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо: - взыскатель ФИО2,

при участии представителей:

заявителя: ФИО3 доверенность от 18.03.2025, паспорт, диплом,

заинтересованных лиц: 1) ФИО1, служебное удостоверение; 2), 3) не явились, извещены,

третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация "Сибпром" (далее - Общество, ООО «ФПК «Сибпром») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Железнодорожному району ГУ ФССП по Новосибирской области по не рассмотрению жалобы ООО «ФПК «Сибпром» и не направлению в адрес должника Постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы; об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 9900 рублей по Постановлению о взыскании исполнительского сбора №54002/25/36229 от 04.02.2025, уменьшении суммы исполнительского сбора; заинтересованные лица: 1) ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1, 2) отдел судебных приставов по Железнодорожному району 

<

...>) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена третье лицо: - взыскатель ФИО2.

Заявленные требования Общества мотивированы нарушением его прав и законных интересов незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Заявитель считает бездействие должностных лиц отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУ ФССП по Новосибирской области по не рассмотрению жалобы ООО «ФПК «Сибпром» и не направлению в его адрес Постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, нарушающими ст.ст. 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", права и законные интересы заявителя, а также заявитель просит учесть добровольную уплату задолженности и снизить размер исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1, представила копии материалов исполнительного производства в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

13.01.2025 постановлением №54002/25/751 возбуждено исполнительное производство №3/25/54002-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ВС 104997205 от 05.12.2024, выданного судебным участком № 1 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по делу № 2-1171/2023-2-1, вступившему в законную силу 11.10.2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 43 586.76 руб. в отношении должника общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация "Сибпром" в пользу взыскателя: ФИО2.

Платежным поручением №602 от 03.02.2025 года ООО «ФПК «Сибпром» добровольно перечислило сумму задолженности по Постановление о возбуждении исполнительного производства №3/25/54002-ИП.

04.02.2025 вынесено постановлением №54002/25/36229 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Получив Постановление о взыскании исполнительского сбора №54002/25/36229 от 04.02.2025г. ООО «ФПК «Сибпром» обратилось в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району с жалобой (копия жалоба с документом о направлении и получении прилагается) в которой просило отменить Постановление судебного пристава-исполнителя №54002/25/36229 от 04.02.2025г., как нарушающее требования Федерального закона от 02.10.2007 года.

Общество, ссылаясь на неполучение ответа на жалобу, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

 Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

 Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

 При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона №229-ФЗ - Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона №229-ФЗ - Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Закона №229-ФЗ - Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления…

Согласно ч. 6 ст. 127 Закона №229-ФЗ - Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона №229-ФЗ - Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона №229-ФЗ - Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Закона №229-ФЗ - Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно ч. 6 ст. 127 Закона №229-ФЗ - Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с ч.1,2 ст. 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что Общество уведомлено надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства.

 По смыслу части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. 

При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к компетенции суда. 

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

 В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № 50) судам разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. 

Из части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что уменьшение размера исполнительского сбора является правом суда, которое реализуется судом с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. 

Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Положения статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ подлежат применению с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, которые изложены в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими 5 уполномоченными органами. 

Данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. 

При этом правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учётом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа. 

Кроме того, согласно пункту 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

 Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо. 

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает возможным уменьшить исполнительский сбор.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска по не рассмотрению жалобы и не направлению ответа на жалобу в адрес общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация "Сибпром".

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных оснований заявителя.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от 04.02.2025 №54002/25/36229 до 7 425 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Нахимович