АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «13» августа 2018 года Дело № А53-16574/18 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого  акционерного общества «РЖД-Развитие вокзалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Агро-Технолоджи» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 023 846,56 руб., 

при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился, 

установил:

открытое акционерное общество «РЖД-Развитие вокзалов» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Союз Агро-Технолоджи» с требованием о взыскании 2 023 846,56 руб. задолженности по  субагентскому соглашению № 198/13 от 13.12.2013г., из них: 1 555 338,21 руб. сумма  основного долга, 468 508,35 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.01.2015 по 08.05.2018 и до момента фактической оплаты долга.  

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате,  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что  подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении заказной  корреспонденции арбитражного суда, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.  

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом  извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

Между открытым акционерным обществом «РЖД-Развитие вокзалов» (агент) и  обществом с ограниченной ответственностью «Союз Агро-Технолоджи» (субагент)  

заключено субагентское соглашение № 198/13 (устройство и эксплуатация парковки на  привокзальной территории железнодорожного вокзала г. Ростов-на-Дону) от 13.12.2013г., в  соответствии с п.п. 1.1 которого субагент принимает на себя обязательство от своего  имени и за счет агента оказать/ выполнить услуги/ работы:  

1.1.1. организация оказания услуг и выполнение работ по эксплуатации парковки на  Привокзальной территории, в том числе, но не ограничиваясь, по организации и  осуществлению контроля съезда-выезда транспортных средств, по сбору денежных  средств за услуги парковок,  

1.1.2 обеспечение надлежащего содержания территории парковки, включая в том  числе, но не ограничиваясь, охрану, уборку территории парковки, вывоз твердых бытовых  отходов и снега, обслуживание оборудования и другие услуги по соглашению сторон.  

Заключение договоров, необходимых субагенту для организации оказания услуг по  настоящему пункту, производится субагентом только с предварительного письменного  согласования с агентом,  

1.1.3 иные необходимые и достаточные услуги/работы, связанные с реализацией  соглашения, по согласованию сторон или по письменным поручениям (заявкам) агента,  

Согласно п. 3.6 договора субагент перечисляет агенту выручку за отчетный период  в следующие сроки: до 17 числа текущего месяца в размере фактически собранной  выручки за период с 1 по 17 число текущего месяца; не позднее последнего рабочего дня  текущего месяца - за период с 18 числа по последний день текущего месяца, но не ниже  плановой гарантированной выручки за отчетный (текущий) месяц в полном объеме.  

Согласно пункту 3.7. договора плановая гарантированная выручка в размере,  указанном в финансовой модели, составленной по форме, приведенной в приложении № 1  к соглашению, перечисляется субагентом агенту независимо от фактических результатов  хозяйственной деятельности субагента по соглашению за исключением первого месяца с  даты начала оказания услуг, в случае если начало оказания услуг организовано не с  первого рабочего дня месяца.  

В соответствии с п. 3.8 договора если размер фактически собранной выручки за  отчетный период будет меньше плановой гарантированной выручки, то субагент обязуется  доплачивать разницу за счет собственных средств. В случае, если начало оказания услуг  организовано не с первого рабочего дня месяца, субагент обязуется доплачивать выручку  до размера гарантированной выручки, рассчитанной исходя из фактического количества  дней оказания услуг.  

16.03.2014 между сторонами заключен акт № 17 о начале работ. Настоящим актом  стороны подтверждают, что субагент приступил к исполнению своих обязанностей,  установленных субагентским соглашением, на территории парковки с асфальтовым  покрытием, общей площадью 7100 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону,  Привокзальная площадь ½, кадастровый № 61:44:000000:252, с даты подписания  настоящего акта.  

Размер выручки в соответствии с отчетами по субагентскому соглашению № 198/13  от 13.12.2013, составляет 1 555 338,21 руб., из них: за ноябрь 2014 года - 852 400 руб.,  согласно счету-фактуре № 1526 от 30.11.2014, за декабрь 2014 года - 880 480,00 руб.,  согласно счету-фактуре № 1622 от 31.12.2014. Итого на сумму 1 555 338,21 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении  задолженности, которая оставлена без удовлетворения.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 1 555 338,21 руб. задолженности, 468  508,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.01.2015 по 08.05.2018 и до момента фактической оплаты долга.  

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент)  обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)  юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за  счет принципала.  

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту  вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из материалов дела, согласно акту № 17 от 16.03.2014, субагент  приступил к исполнению своих обязанностей, установленных субагентским соглашением  с 16.03.2014 г. Стороны в договоре согласовали стоимость услуг и порядок по их оплаты.  

Согласно отчетам субагента, за период с 01.12.2014 г. по 31.12.2014 г., денежные  средства (выручка) составила 880 480 руб.; за период с 01.11.2014 г. по 30.11.2014 г.  денежные средства (выручка) составила 852 400 руб.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком  обязательства по субагентскому соглашению № 198/13 от 13.12.2013г. не исполнены,  денежные средства истцу не перечислены, задолженность составила 1 555 338,21 руб.  

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в сумме 1  555 338,21 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В связи с неоплатой задолженности в срок, установленный договором, истец  предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.01.2015г. по 08.05.2018г. в сумме 468 508,35 руб.  

 Пунктом 5.3. субагентского соглашения № 198/13 от 13.12.2013г. предусмотрено,  что в случае неперечисления субагентом гарантированной выручки в размере, агент  вправе взыскать с субагента неустойку в размере 0,1% от суммы плановой  гарантированной выручки, за каждый день просрочки.  

 Вместе с тем, из искового заявления усматривается, что истцом произведен расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей  проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

 В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление N 7) разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена  неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило  

абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не  применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или  соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи  395 ГК РФ).  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами следует квалифицировать как требование о взыскании  неустойки.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую  уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но  не обязывают его сделать это.  

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее  несоразмерности не представил.  

 Начисление истцом неустойки в соответствии с правилами статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушает права и законные интересы  ответчика, поскольку в рассматриваемом случае привело к применению меры  ответственности за нарушение денежного обязательства в меньшем размере по сравнению  с мерой ответственности, предусмотренной пунктом 5.3. соглашения.  

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о  взыскании с ответчика неустойки в размере 468 508,35 руб.  

Иск в части взыскания процентов, начисленных на сумму долга, начиная с  09.05.2018 по день фактической уплаты суммы долга, является необоснованным в силу  пункта 4 статьи 395 ГК РФ, а требование о взыскании договорной неустойки, начисленной  на сумму долга до момента его погашения, истцом не заявлен.  

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Агро-Технолоджи»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества  «РЖД-Развитие вокзалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 555 338,21 руб.  задолженности, 468 508,35 руб. неустойки.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Агро-Технолоджи»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 199 руб.  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья В.С. Бирюкова