РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82507/17-162-779

г. Москва

15 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ПАО «Мосэнергосбыт»

к ООО «Московский насосный завод»

третьи лица – ПАО «МОЭСК», ОАО «РЖД»

о взыскании 493 772 руб. 12 коп. – долг и неустойка

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 97-07-85 от 02 декабря 2016 г., ФИО3 по доверенности № 97-07-730 от 10 мая 2017 г. 

от ответчика – не явился, извещен.  

от третьего лица ПАО «МОЭСК» – ФИО4 по доверенности № 341/ЗУ/МУЭ от 31 октября 2016 г.

от третьего лица ОАО «РЖД» – не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 254 063 руб. 35 коп. долга за безучетное потребление электрической энергии за декабрь 2016 года и 239 708 руб. 77 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017 к участию в деле привлечено ОАО «РЖД» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители ответчика и третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, изложил правовую позицию, заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель третьего лица изложил свою позицию. 

Выслушав представителей сторон исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Мосэнергосбыт»  (далее – энергоснабжающая организация, истец) и ООО «Московский насосный завод» (далее – абонент, ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 35110462 от 01.12.2006г. 

По   Договору   энергоснабжения   ПАО   «Мосэнергосбыт»   обязалось   подавать   через присоединенную есть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный  договором   режим   ее  потребления,   обеспечивать   безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Работниками ПАО «Мосэнергосбыт» проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. 

В соответствии с п. 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №43233 от 27.12.2016 . Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 194,195 Основных положений.

В связи с тем, что ответчиком потреблена в отсутствие учета электрическая энергия на сумму 254 063 руб. 35 коп., истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.02.2017 № ИП/29-467/17 с требованием об оплате.

Поскольку оплата от ответчика истцу не поступила, истец обратился с иском в суд.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Судом установлено, что объем   и   сумма   потребленной   Ответчиком   электроэнергии   за   заявленный   период подтверждается    представленными в материалы дела отчетами    об    отпуске    и    покупке    электрической    энергии    (мощности) предоставляемые   ежемесячно   абонентом   согласно   условиям   Договора,   счетами,   Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что факт отсутствия пломбы на приборе учета электроэнергии не может рассматриваться как неучтенное потребление, поскольку указанный прибор учета находится в зоне ответственности ОАО «РЖД» и ответчик не имеет доступа к прибору учета.

Доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – ОПФРР) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии на розничных рынках) требований ОПФРР, определяюших порядок учёта электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение данного пункта 27.12.2016 инспектором ПАО «Мосэнергосбыт» в ходе проведения проверки выявлено неучтенное потребление абонентом ООО «Московский насосный завод», выраженное в нарушении (повреждении) пломб на крышках трансформаторов тока № 9036109, №9037152, №86063, о чем потребитель не сообщил энергоснабжающей организации.

В силу абз. 2, 3 п. 145 ОПФРР обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

При этом под эксплуатацией прибора учёта для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учёта в соответствии с его назначением на всей стадии со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учёта, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктом 2.11.17 ПТЭЭП в свою очередь предусмотрено, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Пунктом 136 ОПФРР предусмотрено, что учёт потреблённой электроэнергии ведётся с использованием приборов учёта, измерительных комплексов, систем учёта. 

При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учёта и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учёта установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объёмов электрической энергии в одной точке поставки.

Согласно ГОСТ 18685-73, под измерительным трансформатором тока понимается трансформатор, предназначенный для передачи сигнала измерительной информации измерительным прибором. 

Под вторичной цепью понимается внешняя цепь, получающая сигналы измерительной информации от вторичной обмотки трансформатора тока.

Действующим законодательством запрещен самовольный демонтаж пломб с приборов учета, трансформаторов тока и иных частей измерительного комплекса.

Требования к потребителю по обслуживанию им электроустановки и прибора учёта также изложены в ПТЭЭП. Нормы, содержащиеся в данных правилах, распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовой форм, ИП, а также граждан, что следует из п. 1.1.2.

Исходя из п. 2.11.14. ПТЭЭП наблюдение за работой средств измерений и учёта электроэнергии, должен вести оперативный персонал потребителя, определённый по решению технического руководителя.

Согласно п. 2.11.15. ПТЭЭП, ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учёта электрической энергии несёт персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех нарушениях в работе средств измерений и учёта электроэнергии персонал должен сообщать незамедлительно.

И далее п. 2.11.17. ПТЭЭП установлено, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В силу п. 1.2.2. ПТЭЭП потребитель обязан обеспечить учёт электрической энергии, а также проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию измерительных приборов и средств учёта электрической энергии.

По требованию п. 1.2.6. ПТЭЭП для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель потребителя соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации и его заместителя. Такое лицо в электроустановках свыше 1000 В (как в данном случае) должно иметь V (высшую) группу по электробезопасности.

По требованию п. 1.5.7. ПТЭЭП руководители потребителя, служб, цехов должны обеспечить достоверность показаний контрольно-измерительных средств и систем, правильную постановку учёта и отчётности в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В соответствии с АРБП к соглашению о техническом взаимодействии от 06.09.2012 №1015206 граница балансовой принадлежности проходит по болтовым соединениям кабеля к автомату А3446-600 А, и по данным указанным в реестре источников от 31.03.2006 прибор учета № 118399 находится на балансе ООО «Московский насосный завод». 

Таким образом, в соответствии с п. 5.1.13 Договора Ответчик обязан уведомлять ПАО «Мосэнергосбыт» обо всех неисправностях схемы учета и иных нарушениях. 

Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Довод о том, что у Ответчика отсутствует доступ к энергоустановке, не может быть принят во внимание, так как относится к отношениям между ООО «Московский насосный завод» и ОАО «РЖД.

Под безучетным потреблением электрической энергии согласно определению, приведённому в абз. 13 п. 2 ОПФРР, понимается её потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения и ОПФРР порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, на основании действующего законодательства, которым установлено, что безучетным потреблением является потребление с нарушением установленного договором порядка учета электрической энергии, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Данные выводы также подтверждаются позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации по делу А31-1689/2016 от 27.09.2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика долга в размере 254 063 руб. 35 коп. за безучетное потребление электрической энергии обосновано, документально и нормативно подтверждено, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом к взысканию также заявлена неустойка в размере 239 708 руб. 77 коп. за период с 21.01.2017 по 03.05.2017.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате принятой энергии судом установлен, представленный истцом расчет проверен и признан обоснованным, суд считает требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 239 708 руб. 77 коп. за период с 21.01.2017 по 03.05.2017 и неустойки с 04.05.2017 по день фактической оплаты подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования нормативно и документально обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Московский насосный завод» в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» долг в размере 254 063 руб. 35 коп., неустойку в размере 239 708 руб. 77 коп. за период с 21.01.2017 по 03.05.2017, неустойку, начисленную на сумму долга 254 063 руб. 35 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической уплаты долга, и 8 081 руб. 0 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Московский насосный завод» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 794 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.О. Гусенков