АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-10359/2024 

г. Нижний Новгород 11 октября 2024 года  Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-179), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экотех» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Таганрог, Ростовская область,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО2,  

о взыскании 2 698 000 руб. 00 коп., в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась установил: иск заявлен о взыскании 2 698 000 руб. 00 коп. 

 Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению  дела в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.  

 Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения  исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и  процессуального права.  

 Как следует из материалов дела, 21.08.2023 между ООО «Экотех» (Продавец) и ИП  ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования, бывшего  в употреблении № 21/08 (далее -Договор), по условиям которого Продавец обязуется  передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить  оборудование, бывшее в употреблении (Товар).  

 В соответствии с п. 3.1 договора Цена Договора составляет 4 000 000 (четыре  миллиона) рублей 00 копеек.  

 По условиям п. 3.2 договора оплата Товара осуществляется Покупателем в  следующем порядке: 500 000 рублей 00 коп. - предоплата, которая вносится на расчетный  Счет Продавца в течение трех рабочих дней со дня подписания Договора, 3 500 000  рублей 00 коп. — основная оплата. Производится Покупателем в течение 90 календарных  дней с момента получения Товара и подписания УПД.  

 В целях обеспечения обязательства Покупателя по оплате Товара (п.3.4. Договора) между  ООО «ЭКОТЕХ» и ФИО2 был заключен Договор залога  недвижимости № 1.  

 Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по УПД № 190 и  УПД № 191 Товар от 28.08.2023, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил,  сумма долга составила 2 418 000 руб. 00 коп.  

 Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с  настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

Правоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные  параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло  обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.  

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу,  в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия  непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо  доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи  70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  2 418 000 руб. 00 коп. долга являются обоснованными и правомерными, в связи с чем  подлежат удовлетворению.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 280 000 руб. 00 коп.  неустойки за нарушение срока оплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 5.2. Договора установлена ответственность Покупателя за нарушение  сроков оплаты полученного Товара в форме неустойки (пеней) в размере 0,3% от суммы  неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 7% от цены  договора.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчик расчет неустойки не  оспорил, контррасчёт не представил, ходатайство о снижении не заявил.  

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и  подлежит удовлетворению в сумме 280 000 руб. 00 коп.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются  в пользу истца.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного  суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Таганрог, Ростовская область в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотех» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), 

<

...> 698 000 руб. 00 коп., в том числе 2 418 000 руб.  00 коп. долга, 280 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 37 740 руб. 00 коп. расходов по  государственной пошлине.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с  момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый  арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Главинская