ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-18717/2022

05 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Бодунковой С.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4742/2023) общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2023 по делу №  А70-18717/2022 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» – ФИО2, по доверенности № 92/2022 от 07.06.2022 сроком до 31.12.2023, диплом от 04.07.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее – ответчик, Департамент) о взыскании стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь – декабрь 2019 года в размере 10 093 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2023 по делу №  А70-18717/2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ТЭО» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что наличие пустующего помещения не является основанием полагать, что ТКО в данном помещении не образуется; при вынесении обжалуемого акта судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а именно не применен закон, подлежащий применению (статья 24.7 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статья 210 ГК РФ, части 1и 3 статьи 153 ЖК РФ, часть 4 статьи 154 ЖК РФ, статья 10 ГК РФ).

Определением от 04.05.2023 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 29.05.2023. 

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Департамент представил отзыв, в котором просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указал на то, что истцом был пропущен срок исковой давности в отношении требований за период с января по июль 2019 года; право собственности в отношении объектов 

<

...> Победы, д. 79а, кв. 303 и 

<

...> возникло 14.02.2020 и 31.12.2019 соответственно, то есть за пределами искового периода; в исковой период граждане в сворных жилых помещениях не проживали.

Протокольным определением от 29.05.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 28.06.2023.

В судебном заседании представитель ООО «ТЭО»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, ответил на вопросы суда.

Департамент, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008  № 641» (далее – Правила № 1156).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/ 07.12.2018.

Как указывает истец услуги по обращению с ТКО были оказаны ООО «ТЭО» на сумму  7 702 руб. 97 коп. в отношении следующих объектов образования ТКО:

1) Квартира (г. Тюмень, мкр. Лесной, д. 11, кв.16) – с 01.01.2019 по февраль 2019 года; 

2) Квартира (

<

...>) – с 01.01.2019 по декабрь 2019 года; 

3) Квартира (

<

...>) – с 01.01.2019 по декабрь 2019 года; 

4) Квартира (

<

...> Победы, д. 75, кв. 618) – с 01.01.2019 по декабрь 2019 года; 

5) Квартира (

<

...> Победы, д. 79а, кв. 303) – с 27.07.2019 по декабрь 2019 года; 

6) Квартира (

<

...>) – с 14.10.2019 по декабрь 2019 года.

7) Квартира (

<

...>) - с 01.01.2019 по декабрь 2019 года.

8) Квартира (

<

...>) – с 01.01.2019 по декабрь 2019 года

По утверждению истца отсутствие в выписках из ЕГРН сведений о собственнике порождает обязанность органа местного самоуправления по содержанию указанных жилых помещений и оплате услуг по обращению с ТКО.

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, в порядке досудебного урегулирования спора истец направил Администрации претензию с требованием о добровольном погашении задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8.1, 125, 210, 215, 218, 219, 223, 307, 309, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 7, 16, 19, 153-155, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановления Пленума ВС от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установив отсутствие доказательств проживания граждан в спорных помещения, а также продуцирования ТКО на спорных объектах, отсутствие доказательств представления ответчику коммунальных услуг по обращению с ТКО, пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, к ТКО могут быть отнесены отходы, образованные физическими лицами, исключительно при условии их образования в пределах жилых помещений, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В пункте 2 Правил № 1156 установлено, что потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор об оказании услуг по обращению с ТКО.

На основании пункта 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Вместе с тем, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил № 1156, при этом до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с его условием по цене равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил № 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил № 1156).

В настоящем случае истцом представлен типовой договор № ТО 02КЩ0101016479 (подписан со стороны истца), согласно условий которого оплата осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Истцом представлены УПД как доказательства оказания соответствующей услуги ответчику.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Как было указано ранее, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2023 № 306-ЭС22-29412, 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Закрепив непосредственно в ЖК РФ обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и возложив данную обязанность, в том числе на тех, кто является собственником такого помещения (с момента возникновения права собственности на него), федеральный законодатель включил в структуру платы за коммунальные услуги плату за обращение с ТКО (часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 153, пункт 3 части 2 и часть 4 статьи 154).

Следует учитывать, что коммунальная услуга по обращению с ТКО не предоставляется на общедомовые нужды (пункт 148(29) Правил № 354), а расчет размера платы за указанную услугу по общему правилу производится по формулам 9(1), 9(3) приложения № 2 к Правилам № 354 (абзац первый пункта 148.30), то есть исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. 

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, органы местного самоуправления входят в число лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги при наличии определенных обстоятельств.

Как указано в части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование лицами, обязанными оплачивать коммунальные услуги, жилых помещений в МКД не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Не является исключением и коммунальная услуга по обращению с ТКО, перерасчет размера платы за которую осуществляется при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) (подпункт «г» пункта 148(22), подпункт «д» пункта 148(24), пункт 148(44) указанных правил).

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО производится с учетом положений пунктов 56(2), 57, 57(1), 58, 148(34), 148(36), 148(37) Правил № 354, то есть исходя из числа постоянно и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При отсутствии проживающих в жилом помещении лиц объем услуг рассчитывается по количеству собственников, а при наличии временно проживающих в жилом помещении потребителей они также принимаются во внимание.

Для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО ее исполнителем в соответствии с разделом VIII Правил № 354 требуется письменное заявление потребителя с приложением соответствующих доказательств, подтверждающих продолжительности периода его временного отсутствия по месту жительства (пункты 91 - 94).

Иными словами, при опровержении гражданином факта продуцирования ТКО в связи с временным отсутствием по месту жительства ему предоставляется возможность снятия с себя презюмируемой обязанности по оплате данной коммунальной услуги.

В силу принципа юридического равенства аналогичное право должно принадлежать и органу местного самоуправления, когда на него возложена обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ.

Следует учитывать, что при предъявлении требования к публичному собственнику, исполнитель, по сути, признает факт пустования жилого помещения в МКД, то есть очевидное отсутствие причин для возникновения ТКО, что не требует доказывания применительно к части 1 статьи 69 АПК РФ. Поэтому в отличие от гражданина, обязанного подтвердить исполнителю факт своего временного отсутствия по месту жительства, реализация чего происходит через подачу заявления с приложением определенных документов, возложение подобной обязанности на орган местного самоуправления лишено смысла.

В связи с этим обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в отношении незаселенных жилых помещений по общему правилу не может быть возложена на орган исполнительной власти в силу очевидности отсутствия образования ТКО. Отсутствие специального волеизъявления органа исполнительной власти, в том числе его обращения к исполнителю данной коммунальной услуги с заявлением в порядке пункта 91 Правил № 354, не опровергает указанный вывод суда, так как в силу указанного выше факт отсутствия проживающих в жилом помещении следует из статуса жилого помещения как незаселенного, что лицу, оказывающему услугу известно, им признано и не оспаривается. 

Необходимо отметить, что помещения муниципального жилищного фонда предназначены для реализации конституционного права граждан на жилище, то есть пустуют в ожидании своего заселения, не приобретались органами местного самоуправления в качестве инвестиционных вложений, и не могут быть приравнены к, так называемому, «инвестиционному» жилью иных собственников, неиспользование которого (то есть непроживание в данном помещении) вне зависимости от длительности периода такого неиспользования в силу первого предложения части 11 статьи 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть не позволяет претендовать на перерасчет платы за коммунальные услуги, так как не тождественно временному отсутствию гражданина (решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 № АКПИ18-238, определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2020 N 309-ЭС20-17358, от 15.04.2021 N 309-ЭС21-473, от 11.10.2021 N 310-ЭС21-17680, от 21.02.2022 N 306-ЭС21-27789, от 15.04.2022 N 301-ЭС22-4057 и пр.).

Применительно к части 1 статьи 7 ЖК РФ к незаселенному жилью mutatis mutandis («с необходимыми изменениями») должны применяться правила второго предложения части 11 статьи 155 ЖК РФ с учетом вышеописанных особенностей, то есть без специального волеизъявления органа исполнительной власти на перерасчет платы за очевидно непотребляемую коммунальную услугу по обращению с ТКО. 

Таким образом, по общему правилу при расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из числа постоянно и временно проживающих в жилом помещении потребителей в отношении незаселенных помещений муниципального жилищного фонда обязанность по оплате указанной услуги не может возлагаться на органы местного самоуправления в связи с очевидным отсутствием отходов.

В данном случае ответчик подтвердил факт отсутствия граждан, зарегистрированных по месту жительства или по месту пребывания в установленном законом порядке в спорных помещениях.

Так, исходя из информации, представленной ответчиком право собственности в отношении объектов 

<

...> Победы, д. 79а, кв. 303 и 

<

...> возникло 14.02.2020 и 31.12.2019 соответственно, то есть за пределами искового периода.

Кроме того, объект, по адресу: 

<

...> был признан аварийным и подлежащим сносу. Доказательств того, что спорный жилой дом использовался по назначению, в нем проживали граждане, истец в материалы дела не представил. Ответчик напротив, документально подтвердил, что правовые основания приобретения жилого дома в собственность Администрации указывают на то, что цель приобретения спорного объекта исключала проживание в нем граждан.

Помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, 

<

...>, в спорный период были свободны.

Помещения, расположенные по адресу: 

<

...> Победы, д. 75, кв. 618, 

<

...>, в спорный период также были свободны, информация об освобождении жилых помещений направлялась в адрес истца. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы об обязанности ответчика вносить  плату за услуги по обращению с ТКО в отношении незаселенного муниципального недвижимого имущества.

Кроме того, при рассмотрении делу в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности, начисленной с января по июль 2019 года. 

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления № 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска истец направил ему досудебную претензию от 21.07.2022, которая осталась без исполнения.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления № 43, пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В суд с настоящим иском истец обратился 02.09.2022, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением претензионного порядка, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности за период с апреля 2019 по июль 2019 года на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

В отношении объекта, расположенного по адресу: г. Тюмень, мкр. Лесной , д. 11, кв. 16, требование заявлено за период с января по февраль 2019 года.

Соответственно суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в отношении требований по взысканию задолженности в отношении оказанных услуг по объекту г. Тюмень, мкр. Лесной , д. 11, кв. 16.

Ссылка истца на пункт 148 (36) Правил № 354 судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 148 (36) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Неиспользование гражданином жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах № 354, для проведения соответствующего перерасчета и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает правомерной правовую позицию, с учетом изложенного выше относительно правовой природы рассматриваемых правоотношений по обращению с ТКО, указанные  положения не применяются к публичному собственнику, который не осуществляет деятельность в жилых помещениях и, соответственно, не образует ТКО.

При принятии настоящего судебного акта суд  апелляционной инстанции также считает возможным указать, что услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). 

Предельный единый тариф на услугу регионального оператора ООО «ТЭО» по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области, установленный распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 № 303/01-21, на который ссылается истец, определен в соответствии с требованиями Закона № 89-ФЗ,  постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года № 1638/16 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами».

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО.

Тарифы рассчитываются исходя из необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (пункт 7 Приказа ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16).

В соответствии с пунктом 9 Приказа ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16 необходимая валовая выручка определяется, исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых ей для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности.

При этом к экономически обоснованным расходам относятся, в том числе,  расходы на оплату выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями работ и (или) услуг, связанных с эксплуатацией объектов, используемых для обработки, обезвреживания, энергетической утилизации, захоронения твердых коммунальных отходов;

По общему правилу, тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов устанавливаются из расчета платы за 1 куб. метр или 1 тонну твердых бытовых отходов. Соответственно уменьшение объема/тоннажа отходов, вывозимых от МКД (с учетом отсутствия продуцирования ТБО в незаселенных помещениях ответчика), влечет уменьшение расходов оператора на их утилизацию, что не проводит к «разбалансировке» экономической деятельности в сфере обращения с ТКО и нарушению прав регионального оператора в ситуации отказа во взыскании платы в ситуации, являющейся предметом настоящего спора. 

Кроме того суд апелляционной инстанции также обращает, что в силу пункта 11 Основ ценообразования, пункта 12 Методических указаний, в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов, или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, такие расходы (недополученные доходы), учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на третий годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в исковой период у Департамента отсутствует обязанность по внесению платы в пользу истца, исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2023 по делу №  А70-18717/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4742/2023) общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

А.С. Грязникова

 Е.Б. Краецкая