АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1050/2019

г. Новосибирск

17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев дело по иску страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва в лице филиала в городе Волгограде 

к товариществу собственников жилья «Элита», г. Новосибирск 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО1, 2)ФИО2, 3) общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Жилфонд», 4) индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании 259 706 рублей 55 копеек 

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) не явился, уведомлен, 2) не явился, уведомлен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

18.01.2019 страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Элита» (далее – ТСЖ «Элита») о возмещении вреда в размере 259 706 рублей 55 копеек, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Жилфонд» (ООО АН «Жилфонд») и индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением от 21.01.2019 исковое заявление САО «ВСК» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.03.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчикаТ третьих лиц каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика, третьих лиц не поступило.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального права Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного истцом иска, при этом суд исходит из следующего.

Согласно постановлению от 29.01.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденному начальником ОП № 1 «Центральный» УМВД России по Центральному району города Новосибирска,  29.01.2018 произошло падение снежный массы с крыши дома по адресу: 

<

...> д 58, в результате чего был поврежден автомобиль Skoda, государственный номер 

<

***> (владелец ФИО2).

Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Новосибирский), договор страхования №17210VO002246, вид полиса - КАСКО.

По результатам осмотра автомобиля поврежденного автомобиля, с учетом положений Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО ВСК №171.1 от 27.10.2016, случай признан страховым. По данному событию в возмещение расходов за ремонт поврежденного транспортного средства Skoda, государственный номер 

<

***> страховой организацией было выплачено страховое возмещение ООО «Альт-Парк» в размере 259 706 рублей 55 копеек (платежное поручение №33629 от 07.06.2018).

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами б и г пункта 10, раздела II Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее по тексту - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а так же соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц. Содержание общего имущества, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества.

В соответствии с пунктом 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственником жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией - в силу ч.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственным управлением многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, в том числе за состоянием крыши указанного выше дома.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом № 58 по ул. Каменская, г. Новосибирск передано ТСЖ «Элита».

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда определяются «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.10.2003 (далее - Правила).

В соответствии с указанными Правилами, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений.

Таким образом, согласно положениями подп. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, определено, что в состав общего имущества включаются крыши домов.

В соответствии с п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Па основании п.3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы.

В соответствии с п. 4.6.1.1, 4.6.1.23 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Страховая компания полагает, что повреждение автомобиля Skoda, государственный номер 

<

***> принадлежащего ФИО2, произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ТСЖ «Элита» по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Истцом в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес ответчика направлена претензия. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с  ТСЖ «Элита»  ущерба в порядке суброгации в сумме 259 706 рублей 55 копеек.

ТСЖ «Элита» возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что представленные в  материалы дела истцом акты осмотра транспортного средства от 01.02.2018 и 14.03.2018 не являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они не устанавливают причины н механизмы причинения механических повреждений автомобилю, акт от 14.03.2018 составлен спустя 1,5 месяца с даты страхового события. Довод истца, что нахождение автомобиля на ремонте в СТОА ООО «Альт-Парк» в период с 22.02.2018 по 04.05.2018, исключает возможность получения автомобилем иных повреждений, не связанных сданным происшествием, ответчик считает недостаточным объяснением, поскольку до момента передачи автомобиля на ремонт в СТОА с даты страхового события прошло 24 дня, следовательно, по мнению ответчика, описанные в акте осмотра от 14.03.2018 повреждения автомобиля могли образоваться в результате иных механических воздействий, не связанных со сходом снега с крыши МКД.

Кроме того, ответчик оспаривает объем выявленных при осмотре 14.03.2018 повреждений автомобиля, считая установленные экспертом-техником повреждения не относящимися к страховому событию.

Ссылку истца на то, что доказательством повреждения автомобиля падением снежной массы с крыши дома по адресу: 

<

...>, является Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОП №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску от 29.01.2018 ответчик считает несостоятельным, так как выводы в этом постановлении были сделаны дознавателем со слов заявителя гр. ФИО2, никакими иными доказательствами не подтверждены, из материалов дела не следует, каким образом произошел сход снега (самопроизвольно или в результате действий третьих лиц), очевидцы происшествия так же не установлены, сведения о свидетелях происшествия в материалах дела отсутствуют, представители ТСЖ «Элита» на место происшествия приглашены не были. В постановлении полиции, в качестве опрошенного лица от ТСЖ «Элита» указан председатель - ФИО4, однако, исходя из протокола №1 от 12.07.2016 председателем ТСЖ «Элита» на 2 года был избран ФИО4.

ТСЖ «Элита» считает, что паркуя свой автомобиль у дома по адресу: 

<

...> (со слов ФИО2), со стороны Агентства недвижимости «Жилфонд», потерпевший оставил машину там, где стоянка запрещена, то есть владельцем автомобиля нарушены правила остановки или стоянки транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации (п.п. 12.1. 12.2. 12.4, 12.6), а также санитарные нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (таблица 7.7.1.), следовательно, допущена грубая неосторожность, что в силу ст. 1083 ГК РФ может являться основанием для отказа в возмещении ущерба.

Арбитражный суд, рассмотрев доводы отзыва ответчика,  не может с ними согласиться ввиду следующего.

Ответчик в своем отзыве неосновательно ссылается на недостоверность выводов актов осмотра транспортного средства. Описанные в акте осмотра от 01.02.2018 и в акте от 14.03.2018 повреждения действительно не совпадают, поскольку первоначальный визуальный осмотр транспортного средства при страховом случае не позволяет получить реальную и полную картину повреждений автомобиля, в том числе скрытых повреждений. При первичном осмотре транспортного средства повреждения фиксируются по внешнему осмотру без проведения демонтажных работ. По результатам осмотра экспертом-техником составляется акт осмотра. При первичном (визуальном) осмотре не всегда имеется возможность выявить причины некоторых дефектов на внутренних деталях агрегатов и узлов трансмиссии или силового агрегата, а также скрытых деталях кузова или кабины. Дополнительный осмотр транспортного средства проводится в том случае, если в процессе ремонта (проверки, дефектовки) транспортного средства обнаружены скрытые повреждения. По результатам такого осмотра составляется акт дополнительного осмотра транспортного средства.

После повреждения автомобиля Шкода Йети, государственный номер 

<

***> наледью и снегом с крыши дома, первичный осмотр согласно акту, проводился 01.02.2018. После чего автомобиль был направлен на ремонт в ООО «Альт Парк». В процессе ремонта были обнаружены скрытые повреждения транспортного средства, в связи с чем 14.03.2018 был составлен дополнительный акт осмотра транспортного средства за подписью ФИО5 и ФИО6 -специалиста по кузовному ремонту ООО «Альт Парк».

Автомобиль Шкода Йети, государственный номер 

<

***> был направлен на СТОА ООО «Альт Парк» 22.02.2018 (в соответствии с направлением на ремонт). Работы по восстановлению автомобиля были выполнены 24.04.2018, о чем свидетельствует акт выполненных работ, имеющийся в материалах дела.

Счет на оплату был выставлен истцу 04.05.2018, из этого следует, что с 22.02.2018 по 04.05.2018 автомобиль находился на ремонте на СТОА ООО «Альт Парк», что исключает возможность получения автомобилем иных повреждений, не связанных с данным происшествием.

Ответчик приложил к отзыву на иск график уборки снега с крыши дома 58 по ул. Каменской, гражданско-правовой договор от 08.01.2018, акт приемки выполненных работ то 31.01.2018, как доказательство того, что снег с крыши многоквартирного дома убирался в соответствии с графиком, а также по мере необходимости.

Однако данные документы не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по уборке крыши дома. График уборки снега подтверждает лишь запланированные действия ответчика по уборке снега с крыши. Гражданско-правовой договор от 08.01.2018 заключенный с ФИО1, а так же акт выполненных ФИО1 работ свидетельствует об уборке территории двора и мусорной площадки от снега и мусора. К уборке крыши дома 58 по ул. Каменской данные документы не имеют отношения. Иные представленные ответчиком документы так же не являются доказательствами, свидетельствующими о своевременном принятии ответчиком всех необходимых и достаточных мер по содержанию крыши указанного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц. Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент наступления страхового случая (29.01.2018) на крыше дома не было снега.

Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту падения снега с крыши дома, сотрудниками полиции был опрошен председатель правления ТСЖ «Элита» дома 58 по ул. Каменской ФИО4., который пояснил, что с крыши многоквартирного дома последняя уборка снега производилась в декабре 2017 года. Из пояснений ФИО4 можно сделать вывод, что снег с крыши дома № 58 в январе 2018 года не убирался. За это время на крыше дома скопилось много снега и наледи, которые и послужили причиной повреждения автомобиля Шкода Йети, государственный номер 

<

***>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», управляющие организации при непосредственном управлении многоквартирного дома несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством и договором.

Ответчик не оспаривает факт того, что является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Для всестороннего исследования всех обстоятельств дела, судом был направлен запрос в Отдел полиции №1 «Центральный» о предоставлении материала КУСП 1784 от 29.01.2018 по факту повреждения автомобиля Шкода Йёти, государственный номер 

<

***>.

Согласно представленному Отделом полиции №1 «Центральный» постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2018 ФИО2 обратился в отдел полиции МВД России по г. Новосибирску с заявлением об обнаружении повреждений своего автомобиля марки Шкода Йети государственный номер 

<

***> припаркованного во дворе дома по адресу: 

<

...>.

Из текста постановления следует, что повреждения автомобиля образовались в результате падения снежной массы с крыши дома. Постановлением в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.

Данное постановление не оспаривалось и вступило в законную силу.

О факте схода 29.01.2018 снежных масс с крыши многоквартирного дома и повреждении в результате этого спорного транспортного средства свидетельствуют и другие материалы административного дела, представленного отделом полиции № 1 «Центральный».

Так, в дело представлена справка дознавателя ФИО7 о том, что 29.01.2018 он произвел выезд на место происшествия по адресу: 

<

...>. Представлен непосредственно протокол осмотра, составленный в день наступления страхового случая – 29.01.2018, к протоколу приложены фотографии, зафиксировавшие поврежденный в результате схода снежных масс с крыши данного дома автомобиль марки Шкода Йети государственный номер 

<

***> припаркованный во дворе дома по адресу: 

<

...>. 

В ходе проверки УУП ОУУП и ПНД ОП № 1 «Центральный» обстоятельств по факту схода 29.01.2018 с крыши многоквартирного дома снежной массы, был опрошен председатель правления ТСЖ «Элита» ФИО4, который пояснил, что последняя уборка крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, производилась в декабре 2017 года, из-за чего конкретно произошло схождение снежной массы, он пояснить не может, умысла в причинении повреждений автомобилю, со слов ФИО4, не было.

В совокупности с протоколом принятия заявления потерпевшего ФИО2, указанные материалы КУСП подтверждают факт наступления страхового случая в результате схода снежных масс с крыши МКД по адресу: Новосибирск, ул. Каменская, 58. 

Вины ФИО2 в повреждении принадлежащего ему транспортного средства материалами данного КУСП не установлено. Отсутствуют соответствующие доказательства, позволяющие установить вину в виде умысла или грубой неосторожности ФИО2 и в материалах дела.

Утверждения ответчика о том, что ФИО2 нарушены нормы Правил дорожного движения Российской Федерации, а также санитарные нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, формальны по своей сути и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Между тем, обязанность ответчика, как обслуживающей организации по очистке от снега всех видов кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков многоквартирного дома, прямо  предусмотрена п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003.

Доказательств, подтверждающих, что по состоянию на 29.01.2018 на крыше дома снег отсутствовал, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, предъявленные САО «ВСК» требования представляются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований для отказа истцу в предъявленном иске у суда не имеется.

Судебные расходы по делу следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Элита» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 259 706 рублей 55 копеек в счет возмещения вреда, а также 8 194 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                         И.В. Лузарева