Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-52663/2019

г. Челябинск

09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Миллениум-командировочные решения», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 319745600101158, о  взыскании 109 870 рублей 50 копеек,

в отсутствие явки в судебное заседание представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Сити Трэвел», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее –истец, ООО «Сити Трэвел», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 319745600101158, (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о  взыскании неосновательного обогащения в размере  109 500 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 по 02.12.2019 включительно в размере 370 рублей 50 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 03.12.2019 по день фактической оплаты задолженности  (л.д. 3-5).

Согласно ходатайству истца от 06.03.2020 (л.д. 71 оборот) общество с ограниченной ответственностью  «Сити Трэвел», ОГРН 

<

***>, г. Москва, по состоянию на 27.01.2020 изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Миллениум-командировочные решения», ОГРН 

<

***>, г. Москва.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью  «Сити Трэвел», ОГРН 

<

***>, г. Москва, по состоянию на 02.06.2020 изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Миллениум-командировочные решения», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 27.01.2020. 

Протокольным определением от 02.06.2020 судом изменено    наименование    истца - общество с ограниченной ответственностью  «Сити Трэвел», ОГРН 

<

***>, г. Москва,  на  общество с ограниченной ответственностью «Миллениум-командировочные решения», ОГРН 

<

***>, г. Москва.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения статей 309, 310, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 

В суд 28.01.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 26-30), согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, пояснил, что между сторонами заключен договор № 90 от 29.10.2019 авторского заказа, который является действующим, уведомлений об отказе от договора ответчик не получал, какого-либо соглашения между сторонами о расторжении договора достигнуто не было, ответчиком выполнена часть работ по спорному договору на сумму 90 000 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 24-25, 69-70), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 между ответчиком (исполнитель) и ООО «Сити Трэвел» (заказчик) заключен договор № 90, согласно п. 1 которого исполнитель   обязуется   выполнить   в   соответствии   с   техническим   заданием   работы   по   созданию видеоматериалов и сдать результат работы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную договором цену (л.д.10-13, 73-76).

 В соответствии с п.2.1 договора, заказчик имеет право изменить требования к видеоматериалу в течение двух рабочих дней с даты подписания настоящего договора, указанной в соответствующем приложении, письменно уведомив исполнителя.

По п. 3.2 договора исполнитель обязан приступить к выполнению работ по договору и соответствующему приложению в течение двух рабочих дней с даты поступления предоплаты, указанной в соответствующем приложении, на расчетный счет исполнителя.

Оплата производится заказчиком в порядке, указанном в приложениях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (разд. 3 договора).

В соответствии с п. 1 раздела 4 договора, сроки выполнения работ по настоящему договору согласовываются сторонами и соответствующем приложении к договору. По завершении работ исполнитель обязуется представить заказчику акт, подтверждающий факт сдачи-приёмки выполненных работ (далее - акт), в 2 (двух) экземплярах.

Согласно п. 3 раздела 10 договора, договор заключается на неопределенный срок и может быть расторгнут любой из сторон с обязательным письменным уведомлением за 15 (пятнадцать) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора на условиях настоящего договора. Изменения и дополнения вносятся в настоящий договор по письменному соглашению сторон, которое становится его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 6.2 раздела 4 договора  уполномоченным представителем исполнителя по исполнению настоящего договора является ФИО3, e-mail: ekaterinalau@mosvideo.org.

К договору сторонами подписано техническое задание (л.д. 12 оборот-13), согласно которому результатом работ является видеоролик на русском языке  в формате: mp4, avi,flv,mov (на выбор заказчика), адресат: физические и юридические лица, хронометраж до 1,5 минут, разрешение видеоролика 1920*1080рх, общая стоимость работ составляет 365 000 руб.

По разд. 5 технического задания к договору, исполнитель обязуется выполнить  все работы подготовительного этапа не позднее 08.11.2019 (п. 1). В данный этап входят работы по созданию: тритмента, художественной раскадровки, подбору и аренде локации для съемок, поиску и покупке реквизита для съемок, кастингу актеров (п. 2). Исполнитель обязуется выполнить все работы по съемке видеоматериала не позднее 15.11.2019 (п. 3). Исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику результат работ, предусмотренные настоящим приложением, не позднее 26.11.2019 (п. 4).

Согласно п. 1 разд. 6 Технического задания, заказчик оплачивает работы исполнителя путем предъявления платежного поручения банку па безналичное перечисление денежных средств с банковского счета заказчика па расчетный счет исполнителя согласно следующему графику: первый платеж в размере 109 500 руб. 00 коп производится не позднее одного банковского дня с момента подписания договора; второй платеж в размере 146 000 руб. 00 коп. производится и течении одного банковского дня с момента утверждения результатов подготовительного этапа съемок (предпродакшена): третий платеж в размере 109 500  руб. 00 коп. производится в течение одного банковского дня с момента согласования финальной версии результата работ по данному приложению.

Истцом ответчику произведена предоплата в размере 109 500 рублей по платежному поручению № 7458 от 30.10.2019 (л.д.77).

Уведомлением (л.д. 103), направленным посредством использования электронной почты в адрес info@mosvideo.org, что следует из скрин-шота страницы электронной почты (л.д. 104), истец обратился к ответчику с просьбой возврата денежных средств в размере 109 500 руб. и расторжения договора № 90 от 29.10.2019.

Претензией от 08.11.2019 (л.д. 8-9)  истец обратился к ответчику с  требованием о возврате уплаченного аванса в размере 109 500 руб., на которую ответчик ответил отказом (л.д. 14-15), мотивируя отказ тем, что работы по договору частично выполнены, уведомления об отказе от исполнения условий договора ответчик не получал.

Считая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору оказания услуг и не возвращены перечисленные во исполнение договора денежные средства, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 500 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 370 руб. 50 коп., процентов по день фактической уплаты задолженности. 

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей  781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик приступил к исполнению договора № 90 от 29.10.2019, что следует из договора № 86 от 24.10.2019, заключенного между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «МедиаПродакшн Групп» (исполнитель) (л.д. 36-39), в п. 1.4 которого имеется прямое указание на то, что ответчик привлек ООО «Медиа Продакшн Групп» в целях исполнения своих договорных обязательств перед ООО «Сити Трэвел»; условия договора № 86 от 24.10.2019 относительно требований к видеоролику полностью повторяют условия договора № 90 29.10.2019, актом о приемке выполненных работ от 30.10.2019 на сумму 90 000 руб. (л.д. 40). 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в случае расторжения договора основания для удержания уплаченных во исполнение такого договора денежных средств, при отсутствии встречного предоставления, не имеется.

Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений, возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец на основании спорного договора произвел оплату в размере 109 500 руб. по платежному поручению № 7458 от 30.10.2019 с назначением платежа «оплата по договору № 90 29.10.2019 за съемку ролика» (л.д.77).

Согласно п. 3 раздела 10 договора, договор заключается на неопределенный срок и может быть расторгнут любой из сторон с обязательным письменным уведомлением за 15 (пятнадцать) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора на условиях настоящего договора. Изменения и дополнения вносятся в настоящий договор по письменному соглашению сторон, которое становится его неотъемлемой частью.

Уведомлением (л.д. 103), направленным посредством использования электронной почты в адрес info@mosvideo.org, что следует из скрин-шота страницы электронной почты (л.д. 104), истец обратился к ответчику с просьбой возврата денежных средств в размере 109 500 руб. и расторжения договора № 90 от 29.10.2019.

Однако из текста данного уведомления не следует односторонний отказ общества от исполнения договора № 90 от 29.10.2019 в порядке ст.ст.450.1, 715, 717 ГК РФ, а содержится лишь просьба его расторжения.

Таким образом, доказательств расторжения договора от 29.10.2019 № 90 по соглашению сторон (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо одностороннего отказа истца от исполнения договора (статьи 450.1, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено.

Представленное истцом уведомление от 06.11.2019 (л.д. 103), направленное посредством использования электронной почты в адрес info@mosvideo.org (скрин-шот страницы электронной почты; л.д. 104), не свидетельствует о соблюдении порядка одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку не представлено доказательств того, что данный электронный адрес ответчика является официальным электронным ящиком предпринимателя и использовался им для переписки на протяжении всей совместной деятельности по договору. Кроме того, что направленное электронное письмо имеет ФИО отправителя и указание на принадлежность лица, направляющего письмо, к организации истца, что приводит к правовой неопределенности и невозможности установить юридически значимые обстоятельства по делу.

Кроме того, в соответствии с п. 6.2 разд. 4 договора  уполномоченным представителем исполнителя по исполнению настоящего договора является ФИО3, e-mail: ekaterinalau@mosvideo.org. Тогда как уведомление от 06.11.2019 (л.д. 103), направлялось посредством использования электронной почты в адрес info@mosvideo.org, что также не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обществом обязанности по направлению в адрес предпринимателя данного уведомления и не свидетельствует о получении его последним. Доказательств направления уведомления от 06.11.2019 по адресу, указанному в п. 6.2 разд. 4 договора, суду не представлено. 

Более того, в нарушение ст.65 АПК РФ, обществом суду не представлено доказательств получения предпринимателем уведомления от 06.11.2019 (л.д. 103).

Представленная в материалы дела претензия также судом не может быть принята во внимание, поскольку из ее содержания не следует односторонний отказ истца от исполнения договора по основаниям, предусмотренным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, доказательств ее и получения ответчиком, суду не представлено. 

В ходе рассмотрения дела в порядке статей 450.1, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения договора истцом также не заявлен.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Анализ договора подряда свидетельствует, что стороны такого условия не согласовали. 

Напротив, в соответствии с п. 3 раздела 10 договора он заключен на неопределенный срок.

Таким образом, договор № 90 от 29.10.2019 признается действующим.

Судом установлено, что истцом не соблюден порядок расторжения договора № 90 от 29.10.2019.

Право требовать возврата исполненного по договору, который в установленном порядке не расторгнут и не прекращен, обязательства по которому действуют и подлежат исполнению, законом не предусмотрено.

Таким образом, при наличии действующего договора № 90 от 29.10.2019 на стороне ответчика сохраняется обязанность по исполнению его условий и у ответчика имеются правовые основания для удержания суммы, перечисленного истцом аванса, обусловленные обязанностью исполнить обязательство по выполнению предусмотренных договором услуг.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о возврате суммы аванса по спорному договору не имеется.

Определением суда от 26.05.2020 (л.д. 92) истцу предложено представить доказательства соблюдения истцом п.3 раздела 10 спорного договора, в том числе доказательства вручения ответчику уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке (нарочно, почтовое уведомление либо иное).

Однако, истцом указанное определение суда не исполнено, запрашиваемые судом доказательства не представлены.

У суда отсутствуют доказательства наличия, направления в адрес ответчика и получения последним претензии о нарушении сроков оказания услуг, а также уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Судом отклоняются доводы отзыва ответчика о том, что спорный договор является договором авторского заказа, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что договор авторского заказа оформляет отношения сторон, при которых творческая деятельность автора реализуется в рамках конкретных требований заказчика относительно вида, тематики, формы, размера или объема произведения либо иными требованиями, выступающими в качестве условий, которые приняты автором и которым должно соответствовать создаваемое произведение.

Между тем из содержания условий договора № 90 от 29.10.2019, Технического задания к нему и преддоговорной переписки сторон не следует, что заказчиком осуществлялось оформление и передача исполнителю какого-либо задания, предусматривающего тематику, вид, содержание произведения.

В Техническом задании стороны согласовали объем и вид оказываемых исполнителем услуг - создание видеоролика на русском языке хронометражем до 1,5 минут и включающими в себя работы по съемке и созданию презентационного промо-ролика. При этом в данном случае сценарий разрабатывал сам исполнитель в отсутствие к нему конкретных требований заказчика.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заключенный между сторонами договор не соответствует нормам, регулирующим отношения в рамках договоров авторского заказа, а является договором возмездного оказания услуг, с учетом того, что данный договор заключен сторонами, недействительным не признан.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 по 02.12.2019 включительно в размере 370 рублей 50 копеек, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 03.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.   

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 109 500 руб. отказано, то  арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 по 02.12.2019 включительно в размере 370 рублей 50 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 03.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, не имеется.  

При цене иска в 109 870 руб. 50 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 4 296 руб. 00 коп.

Истец при подаче иска платежным поручением № 8391 от 06.12.2019 оплатил государственную пошлину в размере 4 300 руб. (л.д. 6).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, обязанность по оплате государственной пошлине относится на истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Миллениум-командировочные решения», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 319745600101158, о  взыскании неосновательного обогащения в размере  109 500 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 по 02.12.2019 включительно в размере 370 рублей 50 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 03.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум-командировочные решения», ОГРН 

<

***>, г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 рубля 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением № 8391 от 06.12.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                        Т.В. Тиунова