АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года

Дело №

А55-11290/2023

Резолютивная часть   объявлена      12 сентября    2023 года 

Решение      в полном объеме изготовлено        15 сентября     2023 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  12 сентября 2023 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Командор"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис"

о взыскании  4 237 700 руб. 

при участии в заседании

от истца – представитель  ФИО2, 

от ответчика – представитель ФИО3, 

установил:

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Командор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с учетом принятых судом уточнений с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" о взыскании  4 237 700 руб. основной задолженности  по договору № 29 от  01.09.2020. 

        Ответчик представил отзыв , в иске просил отказать. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав пояснения представителей сторон,   суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «НефтеГазСервис» и ООО ЧОО «Командор» заключен договор об оказании услуг от 01.09.2020 № 29 в редакции дополнительных соглашений: доп. Соглашение №1 от 23.12.2020г.; доп.соглашение №2 от 28.12.2020г.; доп.соглашение №3 от 13.01.2021г.; доп.соглашение №5 от 31.12.2021г.; доп.соглашение №6 от 29.09.2022г.

В соответствии с п. 3.2. договора, оплата услуг производится Заказчиком 100% стоимости оказанных услуг, после подписания акта об оказания охранных услуг.

           Как указал истец, ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости услуг. Оказание услуг и наличие задолженности подтверждаются актами: №39/1 от 30.09.2020г., №41/1 от 31.10.2020г, №43/1 от 30.11.2020г., №48/1 от 31.12.2020г., №4 от 31.01.21г., №5 от 28.02.2021г., №10 от 31.03.2021г, №12 от 30.04.2021г, № 18 от 31.05.2021г., №20 от 30.06.2021г., №22 от 31.07.2021г., №25 от 31.08.2021г., №29 от 30.09.2021г., №31 от 31.10.2021г., №35 от 30.11.2021г., №39 от 31.12.2021 г., актом сверки за 2021год от 31.12.2021, №2 от 31.01.22г., №5 от 28.02.2022г., №7 от 31.03.2022г, №9 от 30.04.2022г, № 11 от 31.05.2022г., №13 от 30.06.2022г., №15 от 31.07.2022г., №19 от 31.08.2022г., №22 от 30.09.2022г., Акт сверки на 30.09.2022года, №35 от 31.12.2022г., №2 от 27.01.2023г., №3 от 07.02.2023г.

В претензии истец потребовал оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

         Истец    подтвердил факт  исполнения обязательств, представил подписанные в двухстороннем порядке акты об оказании услуги односторонние акты, направленные ответчику. Каких - либо возражения относительно объема, стоимости и качества оказанных со стороны истца услуг  ответчиком не заявлено.  

 Ответчик, приняв услуги по договору на спорную сумму,    требования истца мотивированно  не оспорил,  возражений не заявил,  не представил документов, подтверждающих  исполнение им встречных  обязательств по  оплате стоимости оказанных услуг, а также не представил иных документов, свидетельствующих о мирном урегулировании спора  с истцом.  Доводы ответчика о неверном расчете  задолженности  с учетом заключенных дополнительных соглашений судом отклоняются, поскольку истец, приняв данные доводы ответчика , уточнил взыскиваемую сумму задолженности. 

            При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика   задолженности  в сумме        4 237 700 руб. подлежат удовлетворению  на основании статей 309, 310, 779-781  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

           Расходы по  оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.  ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

       Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" (ИНН  

<

***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Командор" (ИНН  

<

***> )  4 237 700 руб. основной задолженности ,  44 189 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины. 

        Возвратить    истцу       Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Командор" (ИНН  

<

***> )       из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 794 руб. , перечисленную  по платежному поручению № 27 от 03.04.2023.   

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина