22274/2019-302587(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

29 ноября 2019 года Дело № А55-25278/2019 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе Агеенко С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2019 года дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "ТСЛ Групп", г. Казань  

От 06 августа 2019 года к Обществу с ограниченной ответственностью "НПО "ЦАМИЗ", г. Самара 

о взыскании 3 000 руб. при участии в заседании от истца – не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСЛ Групп" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с  ограниченной ответственностью "НПО "ЦАМИЗ" (далее – ответчик) предварительную  оплату за не переданный товар сумме 3 000 рублей.  

 Лица участвующие в деле в судебное заседание не явился. В соответствии ст. 156  АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания.  

 Исследовав материалы дела, оценив доводы, суд полагает, что исковые требования  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

 Как следует из материалов дела, 15.02.2019 г. между ООО «ТСЛ ГРУПП» и ООО  «НПО «ЦАМИЗ» заключен Договор поставки № 30 от 15.02.2019 г. В соответствии с  

Договором Поставщик, принял на себя обязательство поставить товарно-материальные  ценности далее «Товар» Покупателю, а Покупатель принял на себя обязательство принять  и оплатить Товар (л.д. 12-13).  

 Во исполнение своих обязательств по данному договору поставки истцом в адрес  ответчика перечислены денежные средства в сумме 168 518 рублей 78 коп., что  подтверждается платежными поручениями № № 999 от 26.02.2019 года и 826 от  19.02.2019 года (л.д. 16-17).  

 Однако, ответчик своих обязательств по поставке товара не исполнил. 

 Согласно доводам истца, у ответчика имеется задолженность по возврату  предварительной оплаты в сумме 3 000 рублей.  

 Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

 В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.07.2019  года с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 9).  

 Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

 Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

 В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об  этих видах договоров.  

 В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  

собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

 Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец  обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

 В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом,  если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

 На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время  после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший  товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли- продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата  неоплаченных товаров.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

 Согласно пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

 Судом установлен и материалами дела подтверждается факт оплаты спорной  продукции истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности ответчика перед  истцом в общей сумме 3 000 рублей.  

 Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, поставки  

оплаченного товара или возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не  представлено, наличие задолженности не оспорено.  

 При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 3 000 рублей являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

 Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по плате услуг представителя в  сумме 10 000 рублей.  

 В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело.  

 Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в  частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением в арбитражном суде.  

 В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

 Судом установлено, что в качестве доказательств, подтверждающих факт несения  расходов по оплате услуг представителя, истцом представлен договор № 14 на оказание  юридических услуг от 08.06.2019 года, заключенный между истцом и ООО «Юстиц- Коллегия», и платежное поручение № 3670 от 25.07.2019 года (л.д. 19-20).  

 Однако, данные доказательства несения судебных расходов не отвечают принципу  относимости доказательств, поскольку заключены сторонами для представления  интересов истца по гражданскому иску не к ответчику, а к ООО  «СТРОЙЭНЕРГОКОМПЛЕКТ».  

 При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для  взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.  

 В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны  

(ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по  оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на ответчика, а  излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 256 рубля подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПО «ЦАМИЗ» 

(ИНН 6313555146) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСЛ Групп»  (ИНН 1656089011) задолженность в сумме 3 000 рублей и расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.  

 Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлину в размере 2 256 рубля.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.В. Агеенко  

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись не соответствует файлу или подписанный файл был изменён Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного 

департаментаДата 08.02.2019 16:31:01

Кому выдана Агеенко Сергей Васильевич