АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-127/2023

г. Салехард

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Аксарковская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 499 131 рублей 96 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ЗАО «Спецтеплосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ООО «Энергопрогресс Приуралья» (ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц - представители не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Аксарковская центральная районная больница» о взыскании задолженности и пеней по договору оказания услуг в размере 499 131 рублей 96 копеек.

Стороны, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

От третьих лиц поступили отзывы на иск, в котором изложили свои доводы по иску.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее - Исполнитель) и ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская центральная районная больница» (далее - Заказчик) заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по обслуживанию узлов учета тепловой энергии от 31.01.2022 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по обслуживанию узлов учета тепловой энергии (далее - Услуги) в соответствии с условиями настоящего Договора и Технического задания (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 Договора Наименование, количество, характеристики, общая стоимость Услуг указываются в Техническом задании.

В соответствии с п. 2.1 Договора Цена установлена в соответствии с результатами подведения итогов электронного аукциона и составляет 586 652 рубля.

Заказчик производит оплату ежемесячно, в течение десяти дней, после получения подписанного  уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя документа о приемке (акта сдачи-приемки оказанных услуг) и счета за оказанные услуги, производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 2.6 Договора).

В подтверждении факта оказания услуг истец представил односторонне подписанные универсальные передаточные документы за спорный период времени.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, в которых указывал на образовавшуюся задолженность и с требованием произвести оплату. Ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты приема-передачи за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года подписанные в одностороннем порядке.

Ответчик в своем отзыве на иск, указывает, что Истцом не представлено доказательств оказания услуг на 11 объектах, предусмотренных п. 4.1 Договора, а именно ведомость учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя по теплосистеме 1 за все периоды действия договора. Истцом оказаны услуги лишь за период с 01.09.2022 по 20.09.2022 по объекту «Пищеблок».

Так же указывает что истцом не представлено доказательств передачи показаний ЗАО «Спецтеплосервис».

Ответчиком в адрес ЗАО «Спецтеплосервис» направлен запрос исх. № 89-186/01-06/33 от 13.01.2023 а именно:

- присылались ли отчёты с электронной почты: art@sergey89.ru или лично ИП ФИО2 или представителем, который указывал, что действует в интересах последнего;

- в случае, если отчёты присылались с вышеуказанной электронной почты или лично (через представителя) ИП ФИО2 предоставлялись Вам, то прошу указать периоды (месяцы), когда отчёты Вам были предоставлены.

ЗАО «Спецтеплосервис» в ответ исх. № 23/61 от 16.01.2023 на запрос указал, что в период с февраля по ноябрь 2022 ИП ФИО2 отчеты о суточных параметрах теплопотребления по объектам ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская центральная районная больница» не представлялись.

Отчеты о суточных параметрах теплопотребления по объектам ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская центральная районная больница» представлялись с электронной почты E-mail: energoprogres@mail.ru.

От ООО «Энергопрогресс Приуралья» поступили письменные пояснения, в которых указал что с марта 2022 года по декабрь 2022 года ООО «Энергопрогресс Приуралья» оказывало ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ» услуги по обслуживанию узлов учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения. В состав оказываемой услуги, в том числе входило предоставление сведений ресурсоснабжающим организациям о показаниях приборов в соответствующий период времени.

Истцом в материалы дела представлены акты приемки-выполненных работ подписанных в одностороннем порядке.

Представленная истцом распечатка электронной переписки с ответчиком судом отклоняется, поскольку представленная переписка не свидетельствует об оказании истцом ответчику указанных услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее - информационное письмо № 51).

В соответствии с пунктом 14 информационного письма № 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

По смыслу вышеприведенного нормативного регулирования, оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Обязанность по доказыванию факта оказания услуг возложена на исполнителя, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство оказания услуг по договору и обосновать их объем (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, по результатам оценки собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих факт оказания услуг ответчику, поэтому требование о взыскании основного долга заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании основного долга отказано, акцессорное требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка в не указании, что с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 983 рублей, в связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 983 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова