АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-6134/2024

25 сентября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Энергосистемы», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района 2-ой участок», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, 

о взыскании 137 847 руб. 28 коп, в том числе, задолженность по оплате за коммунальный ресурс в сумме 127 209 руб. 09 коп, пени за период с 16.06.2023 по 12.02.2024 в сумме 10 557 руб. 19 коп, с последующим ее начислением на сумму основного долга с 13.02.2024 по день фактической оплаты долга по ставкам, установленным ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энергосистемы», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области (далее – истец, АО «Энергосистемы»), обратилось 22.02.2024 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района 2-ой участок», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области (далее – ответчик, ООО «УК ЦР 2-ой Участок»), о взыскании задолженности в размере 137 847 руб. 28 коп, в том числе, задолженность по оплате за коммунальный ресурс в сумме 127 209 руб. 09 коп, пени за период с 16.06.2023 по 12.02.2024 в сумме 10 557 руб. 19 коп, с последующим ее начислением на сумму основного долга с 13.02.2024 по день фактической оплаты долга по ставкам, установленным ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (л.д. 8-11).  

В обоснование заявленных исковых требований истец со ссылкой на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 330, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 27, 35, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.

Определением арбитражного суда от 12.03.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 2-3).

Ответчиком на основании положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения судом заявленных исковых требований, поскольку, в случае отсутствия прибора учета коммунального ресурса, объем  (количество) горячего водоснабжения, потребляемый за расчетный период в МКД, определяется по нормативу, расчет объемов утечки, который применен истцом, неправомерен. При этом, ответчиком признана задолженность в размере 98 746 руб. 56 коп. (л.д. 85-86). 

Определением арбитражного суда от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 09.07.2024 (л.д. 99-100).

09.07.2024 суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 11.09.2024 (л.д. 107).

Стороны в судебное заседание 11.09.2024 не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Энергосистемы» (далее - АО «Энергосистемы», истец) является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей потребителей города Сатка Челябинской области услугами по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод.

ООО «УК ЦР 2-ой Участок» (далее - ответчик) является управляющей организаций ряда многоквартирных домов на территории города Сатка Челябинской области, обеспечиваемых АО «Энергосистемы» коммунальными ресурсами.

Между АО «Энергосистемы» и ООО «УК ЦР 2-ой Участок» заключен договор № 375 «На приобретение коммунального ресурса (горячей воды и холодной воды), потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме» (л.д. 17-21).

Согласно условиям указанного договора, АО «Энергосистемы» поставляет ООО «УК ЦР 2-ой Участок» через присоединенную сеть горячую и холодную воду на границе обслуживаемых ресурсоснабжающей организации сетей и (или) устройств для потребления в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (далее - общедомовые нужды), на объекты, указанные в заявке - приложении № 1 к данному договору, а ответчик обязуется принимать и оплачивать потребляемый на общедомовые нужды коммунальный ресурс в объеме и сроки, определенные договором, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения и водоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов, соблюдать режим потребления коммунальных ресурсов (пункты 1.1, 1.2 договора № 375).

Датой начала поставки ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов считается 01.01.2017 (п. 1.3 договора № 375).

Оплата по договору № 375 (п. 6.1 договора) осуществляется ответчиком по тарифам на теплоноситель и тепловую энергию, холодную воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 7.1 договора оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Расчетный период, установленный договором № 375 (п. 7.2 договора), равен одному календарному месяцу. Оплата по договору производится ООО «УК ЦР 2-ой Участок» на расчетный счет истца на основании счетов, выставляемых к оплате. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно пунктам 10.3 - 10.4 договор № 375 заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 и ежегодно автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях.

При этом в соответствии с пунктами 11, 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), в случае неполучения стороной, направившей заявку на заключение договора, в тридцатидневный срок ответа от другой стороны, договор признается заключенным с даты направления указанной заявки.

В соответствии с п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как указывает истец, в нарушение ст. 310 ГК РФ ответчик обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса за период май-ноябрь 2023 года не исполнил.

По расчету истца в период с 01.05.2023 по 30.11.2023 АО «Энергосистемы» поставило коммунальные ресурсы (горячую и холодную воду) жителям многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «УК ЦР 2-ой Участок», на общую сумму 181 809 руб. 99 коп. (л.д. 12-14).

В адрес ответчика для оплаты с сопроводительными письмами выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 30-49), которые ответчиком не оплачены в полном объеме.

Как указывает истец, в результате с ответчика за период с 01.05.2023 по 30.11.2023 подлежит взысканию задолженность в размере 127 290 руб. 09 коп.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ соблюден (претензии АО «Энергосистемы» №1417 от 22.06.2023, № 1630 от 26.07.2023, № 1858 от 17.08.2023, № 2121 от 15.09.2023, № 2368 от 20.10.2023, № 2574 от 21.11.2023, № 2800 от 21.12.2023, л.д. 50-56). Указанные претензии оставлены без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов – горячая и холодная вода, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Г К РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 539. пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть воду. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами № 354, и Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). 

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 (здесь и далее – в редакции, действовавшей в спорный период) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. 

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 ЖК РФ, пункты 2, 8, подпункт «а» пункта 9, пункт 13 Правил № 354). 

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 названного Кодекса. 

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. 

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. 

В силу абзаца 2 пункта 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. 

При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителя. и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. 

Учитывая изложенное, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого в порядке части 7.1 статьи 155 ЖК РФ общим собранием решения не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всею объема потребляемых энергоресурсов, остается управляющая организация. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Ответчик является управляющей компанией по отношению к спорным многоквартирным домам (т.1. л.д. 53 оборот), для обеспечения которых обществом «Энергосистемы поставлялась горячая, холодная вода, осуществлялось отведение сточных вод. Несмотря на отсутствие письменного договора, управляющая компания (ответчик) является лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы.

Учитывая указанные выше обстоятельства, не оспариваемый ответчиком факт поставки коммунального ресурса, суд, квалифицирует отношения сторон в спорный период как фактически сложившиеся договорные отношения по поставке коммунального ресурса на общедомовые нужды МКД в управлении ответчика.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется и целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения регулируются нормами ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией. 

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям. 

Из анализа приведенных положений следует, что управляющая организация в правоотношениях, связанных с обеспечением коммунальными услугами в многоквартирном доме, выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых АО «Энергосистемы поставляется горячая, холодная вода, осуществляется отведение сточных вод. 

Статус ответчика как управляющей организации по отношению к многоквартирным домам не оспаривается ответчиком.

С момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации), поэтому АО «Энергосистемы» на основании абзаца 17 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила 354) является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2. статьи 154 ЖК РФ).

Управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы поставленные в многоквартирный жилой дом.

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов, в том числе на общедомовые нужды, в МКД. находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период с 01.05.2023 по 30.11.2023 истец поставлял в управляемые ответчиком МКД согласно приведенному выше перечню коммунальный ресурс.

При таких обстоятельствах у ответчика, потреблявшего поставленный истцом коммунальный ресурс на общедомовые нужды в управляемых им МКД, на протяжении всего спорного периода – с 01.05.2023 по 30.11.2023 – существовало обязательство по оплате полученного ресурса.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 127 290 руб. 09 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, довод ответчика о том, что в случае отсутствия прибора учета коммунального ресурса, объем (количество) горячего водоснабжения, потребляемый за расчетный период в МКД, определяется по нормативу, а расчет объемов утечки, который применен истцом, неправомерен, судом отклоняется на основании следующего.

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов в МКД, находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривается.

Многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика оборудованы узлом учета энергоресурсов (ХВС, ГВС, теплоснабжения).

Узел учета тепловой энергии, установленный на вводе в дом, до места установки узла учета ГВС, учитывает весь объем теплоносителя и тепловой энергии поставленный в многоквартирный дом, как на нужды отопления так и на нужды горячего водоснабжения.

Утечка - это разница в объеме теплоносителя поставленного в многоквартирный дом, но не прошедшего через систему ГВС, то есть потерянного в системе отопления. Причинами утечки теплоносителя могут быть как сливы теплоносителя из системы отопления собственниками помещений, в попытках повысить температуру воздуха в своих помещениях, сливы теплоносителя из системы отопления управляющими организациями в процессе эксплуатации общедомовых сетей, так и ненадлежащее исполнение управляющими организациями своих обязанностей по их содержанию, что приводит в потерям теплоносителя через неплотности в арматуре, появлением трещин и т.д.

В соответствии с пунктом 108 приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.06.2013 N 760-э расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии.

Стоимость невозвращенного теплоносителя не включается в тариф на тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пунктам 37 и 42 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу.

В составе стоимости горячего водоснабжения, потребленного на общедомовые нужды, истцом к оплате ответчику предъявлена стоимость утечек теплоносителя в системе отопления в МКД.

Заявленные истцом ко взысканию в рамках настоящего спора «утечки» представляют собой объем теплоносителя, вошедшего в МКД (согласно показаниям прибора учета на вводе в МКД), не прошедшего через систему ГВС, но и не возвращенного ресурсоснабжающей организации. Данная потеря теплоносителя произошла не в системе ГВС, а в системе отопления, в которой при надлежащей эксплуатации внутридомовых систем объем теплоносителя не изымается и должен оставаться неизменным. При этом объем потерянного во внутридомовых сетях теплоносителя не может быть предъявлен собственникам помещений дома в составе услуги по отоплению, поскольку данная услуга не предусматривает расход теплоносителя.

Управляющая организация несет обязанность по оплате всего объема тепловой энергии, учтенной введенным в надлежащем порядке в эксплуатацию прибором учета, а также невозвращенного теплоносителя при его потере внутри жилого дома, поскольку в силу статьи 36, пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирными домами должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества дома.

При наличии работоспособного прибора учета ГВС эта разница рассчитывается с учетом его показаний, при выходе из строя прибора учета ГВС объем теплоносителя не предъявленного собственникам жилых помещений, должен быть предъявлен управляющей организации.

В противном случае, оплата разница между объемом теплоносителя потребленным многоквартирным домом но не предъявленном собственникам помещений и управляющей организации, потерянным в пределах многоквартирного дома будет необоснованно возлагаться на АО «Энергосистемы» как управляющую организацию.

Довод о неправомерном выводе из эксплуатации общедомовых приборов учета по адресу: 

<

...> никакими доказательствами не подтвержден, доказательств обжалования каких-либо неправомерных действий АО «Энергосистемы» со стороны ответчика не предоставлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 16.06.2023 по 12.02.2024 в размере 10 557 руб. 19 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из расчета истца следует, что пени за период с 16.06.2023 по 12.02.2024 составляет 10 557 руб. 19 коп.

В соответствии с п. 25 Правил № 124 в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 15-16), судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не просил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере – 10 557 руб. 19 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик исковые требования в части основного долга в размере 98 746 руб. 56 коп. признал.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Отзыв, в котором отражено признание ответчиком основного долга в размере 98 746 руб. 56 коп, подписан представителем ответчика – управляющим ФИО1, который обладает правом признания или отказа полностью или частично от исковых требований.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 137 847 руб. 28 коп., размер государственной пошлины составляет 5 135 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 135 руб., что подтверждается платежным поручением №509 от 21.02.2024 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Поскольку пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ напрямую установлено, что в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, указанные положения подлежат применению судом при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 2 574 руб. 91 коп. (98 746 руб. 56 коп. / 137 847 руб. 28 коп. х 5 135 руб. х 0,7) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ, а расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 560 руб. 09 коп. (5 135 руб. – 2 574 руб. 91 коп.) подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района 2-ой участок», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, в пользу Акционерного общества «Энергосистемы», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области,  137 847 руб. 28 коп, в том числе, задолженность по оплате за коммунальный ресурс в сумме 127 209 руб. 09 коп, пени за период с 16.06.2023 по 12.02.2024 в сумме 10 557 руб. 19 коп, с последующим ее начислением на сумму основного долга с 13.02.2024 по день фактической оплаты долга по ставкам, установленным ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 2 560 руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Энергосистемы», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 574 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                             А. В. Ефимов

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.