Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита          Дело № А19-485/2018

«15» июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н. В., 

судей Никифорюк Е.О., Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания"  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2018 года по делу №А19-485/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис-Иркутск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664047, Иркутская обл., Иркутск г., Советская ул., 96) к  обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 666780, Иркутская обл., Усть-Кут г., ФИО2 ул., 77) о взыскании 747 184 руб. 10 коп., 

(суд первой инстанции – ФИО3),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Иркутск» обратилось с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания» о взыскании 739 639 руб. 76 коп. – основного долга за поставленный по договору от 26.08.2014 № 167/14/ИП030 и 7 544 руб. 34 коп. -  неустойки (пени) за просрочку его оплаты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2018 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Иркутск» 739 639 руб. 76 коп. – основного долга, 7 544 руб. 34 коп. – пени, 17 944 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование суд первой инстанции указал,  поскольку ответчиком произведена только частичная оплата поставленного товара, что подтверждается материалами дела, то имеются основания для взыскания, как суммы основного долга, так и неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-485/2018 полностью. Принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.05.2018.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду апелляционной инстанции до вынесения решения по существу спора стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение от 18 мая 2018 года следующего содержания:

"1.Истец отказывается от заявленных к Ответчику исковых требований в полном объеме. 

2. Стороны признают, что на момент подписания Соглашения задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный товар по договору от 26 августа 2014 г. № 167/14/ИП030 в части поставки, подтвержденной счет-фактурой № ИУ5007 от 13.10.2017 г., составляет 739 639 (семьсот тридцать девять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 76 коп.

3. Указанная задолженность оплачивается единовременно в течение 10 дней с момента утверждения Соглашения перечислением на расчетный счет Истца.

4. Ответчик обязуется оплатить Истцу 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче иска, что составляет 13 546 (тринадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей в течение 10 дней с момента утверждения Соглашения. Вторая половина государственной пошлины в размере 13 546 (тринадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей возвращается Истцу из федерального бюджета в соответствии с п.7 ст.141 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

5. Остальные судебные расходы относятся на сторону, которая их понесла.

6. Стороны договорились о том, что по Соглашению Истец отказывается от исковых требований в части взыскания пени в сумме 7 544, 34 руб., а также от начисления пени в дальнейшем.

7. Настоящим стороны подтверждают, что какие-либо иные претензии и требования по договору от 26 августа 2014 г. № 167/14/ИПОЗО в части поставки, подтвержденной счет-фактурой № ИУ5007 от 13.10.2017 г., у сторон отсутствуют.

8. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиком своих обязательств по настоящему Соглашению, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Иркутской области за выдачей исполнительного листа на всю сумму задолженности в соответствии с законодательством РФ.

9. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для приобщения к материалам дела. Соглашение вступает в силу после его утверждения Четвертым арбитражным апелляционным судом.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 АПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производству по делу по ч.2 ст.150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны."

Апелляционный суд рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения, на основании части 3 статьи 141 АПК РФ, учитывая ходатайство сторон о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, и пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

Рассмотрев представленное на утверждение мировое соглашение, апелляционный суд приходит к выводу, что оно соответствует статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Мировое соглашение подписано: со стороны истца – генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис-Иркутск" ФИО4, чьи полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.01.2018, со стороны ответчика – ФИО5, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 01.01.2018 без номера, выданной обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания», содержащей полномочия представителя на заключение мирового соглашения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, полагает возможным утвердить текст мирового соглашения от 18 мая 2018 года, в редакции, предложенной сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу. 

С учетом изложенного, мировое соглашение от 18 мая 2018 года подлежит утверждению, решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2018 года по делу №А19-485/2018 отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд считает необходимым разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны, о чем содержится указание в мировом соглашении.  

В соответствии с положениями части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения суд распределяет судебные расходы, в том числе и в отношении государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 12.01.2018 № 4 была уплачена государственная пошлина в размере 27 092 руб.

Стороны в мировом соглашении договорились о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 50% за подачу истцом искового заявления, которые ответчик возмещает истцу в сумме 13 546 руб.  

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 13 546 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Ответчиком при обращении в суда апелляционной инстанции платежным поручением от 26.04.2018 № 316411 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. подлежит возвращению ответчику из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 49, 141, 150, 151, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2018 года по делу №А19-485/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис-Иркутск" на следующих условиях: "

1. Истец отказывается от заявленных к Ответчику исковых требований в полном объеме.

2. Стороны признают, что на момент подписания Соглашения задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный товар по договору от 26 августа 2014 г. № 167/14/ИП030 в части поставки, подтвержденной счет-фактурой № ИУ5007 от 13.10.2017 г., составляет 739 639 (семьсот тридцать девять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 76 коп.

3. Указанная задолженность оплачивается единовременно в течение 10 дней с момента утверждения Соглашения перечислением на расчетный счет Истца.

4. Ответчик обязуется оплатить Истцу 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче иска, что составляет 13 546 (тринадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей в течение 10 дней с момента утверждения Соглашения. Вторая половина государственной пошлины в размере 13 546 (тринадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей возвращается Истцу из федерального бюджета в соответствии с п.7 ст.141 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

5. Остальные судебные расходы относятся на сторону, которая их понесла.

6. Стороны договорились о том, что по Соглашению Истец отказывается от исковых требований в части взыскания пени в сумме 7 544, 34 руб., а также от начисления пени в дальнейшем.

7. Настоящим стороны подтверждают, что какие-либо иные претензии и требования по договору от 26 августа 2014 г. № 167/14/ИПОЗО в части поставки, подтвержденной счет-фактурой № ИУ5007 от 13.10.2017 г., у сторон отсутствуют.

8. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиком своих обязательств по настоящему Соглашению, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Иркутской области за выдачей исполнительного листа на всю сумму задолженности в соответствии с законодательством РФ.

9. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для приобщения к материалам дела. Соглашение вступает в силу после его утверждения Четвертым арбитражным апелляционным судом.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 АПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производству по делу по ч.2 ст.150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны."

Производство по делу № А19-485/2018 – прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания"  из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис-Иркутск" из федерального бюджета 13 546 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.ФИО6

Судьи Е.О.Никифорюк

                                                                                                          В.Л.Каминский