Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8309/2020

г. Петрозаводск

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2020 года без участия представителей сторон материалы дела по заявлению Управления Министерства внутренних дел по городу Петрозаводску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

треть лиц - общество с ограниченной ответственностью «Найк»,

установил:

Управление Министерства внутренних дел по городу Петрозаводску (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Заявленное требование обосновано тем, что предприниматель осуществлял реализацию продукцию с незаконным использованием товарного знака "NIKE".

Определением от 29 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя на территории Российской Федерации по защите товарных знаков - общество с ограниченной ответственностью «Найк».

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

Третье лицо отзыв не представило.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением определения суда, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил суд и возвратил конверт за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено без участия сторон по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.12.2019 года сотрудниками Управления выявлен факт использования товарных знаков «NIKE» в помещении магазина «Европа» по адресу: 

<

...>, что отражено в протоколе осмотра (л.д.21). 

По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 2020012000774 от 24.09.2020 года.

В протоколе отражено, что 20.12.2019 в 15 час. 10 мин. в помещении магазина «Европа», принадлежащего Предпринимателю, осуществлялась реализация продукции с товарным знаком "NIKE", а именно: Брюки спортивные женские темно-синего цвета, утепленные в количестве 1 единицы; Брюки спортивные женские темно-синего цвета в количестве 4 единиц; Брюки спортивные женские темно-серого цвета в количестве 1 единицы; Кроссовки спортивные бело-сине-салатового цвета, 41 размера, в количестве 1 пары; Кроссовки спортивные черно-сине-салатового цвета, 40 размера, в количестве 1 пары; Кроссовки спортивные бело-черно-синего цвета, 41 размера, в количестве 1 пары; Кроссовки спортивные бело-сине-розового цвета, 38 размера, в количестве 1 пары; Кроссовки спортивные черно-сине-салатового цвета, 40 размера, в количестве 1 пары; Кроссовки спортивные серо-бирюзового цвета, 40 размера, в количестве 1 пары; Пакет голубого цвета с надписью «NAIK» в количестве 100 единиц.

Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, который от объяснений отказался (л.д.6).

Товар с признаками отличия от оригинальной продукции изъят из незаконного оборота, согласно протоколу от 20.12.2019 года (л.д.22).

Определением от 07 июля 2020 года назначена экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» (л.д.24). С определение о проведении экспертизы предприниматель уведомлен. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.32).

Проведенной Автономной некоммерческой организацией «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» экспертизой определено, что изъятая у индивидуального предпринимателя ФИО2 продукция с товарным знаком «NIKE» обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, а также имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «NIKE», содержит незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE» (л.д.25-28).

Товарный знак «NIKE» включен в реестр объектов интеллектуальной собственности и подлежат защите. Правообладателем товарного знака является компания «Найк ФИО3.» товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Бивертон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные штаты Америки. Официальным импортером и дистрибьютером товарного знака «NIKE» на территории Российской Федерации является Общество с ограниченной ответственностью «Найк», расположенное по адресу: 

<

...>. (л.д.41)

Согласно полученных сведений от Общества с ограниченной ответственностью «Найк» ни правообладатель - компания «Найк ФИО3.», ни официальный импортер и дистрибьютор компании – Общество с ограниченной ответственностью «Найк» договорных отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО2 не имеют, прав на использование товарных знаков предпринимателю не предоставляли. Общество представило сведения, что сумма общего ущерба, причиненного правообладателю действиями индивидуального предпринимателя ФИО2 составляет 58 218 руб. (л.д.41-51)

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении и предшествующих этому действий административного органа, суд не установил нарушения гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случае, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 года № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 года № 482, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки.

Наличие события и состава административного правонарушения установлены и подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.09.2020 года № 2020012000774, протокол осмотра от 20.12.2019 года, заключением эксперта № 1486 от 16.07.2020 года.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлено каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что по выявленным нарушениям им принимались меры и их было достаточно для недопущения выявленного нарушения.

Таким образом, суд признает, что административным органом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие состава выявленного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности с применением статьи 2.9 КоАП РФ суд не установил.

Ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д.10).

В силу статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Административное правонарушение в области предпринимательской деятельности, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, влечет наряду с административным штрафом конфискацию орудия, предмета совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи с положениями статьи 3.3 КоАП РФ это означает, что в данном случае конфискация орудия и (или) предмета совершения административного правонарушения является дополнительным административным наказанием и - в силу конструкции самой нормы - может быть назначена исключительно вместе с основным административным наказанием в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для неприменения дополнительного наказания в виде конфискации изъятой при проведении проверки продукции, находившейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ для исчисления штрафа принимается стоимость предмета административного правонарушения, которым в рассматриваемом деле является конкретный товар, имеющий определенные потребительские свойства.

Согласно части 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Экспертиза по установлению стоимость изъятых вещей административным органом не проводилась, соответствующее ходатайство не заявлялось. 

Суд не может признать сведения об имущественном ущербе правообладателей товарных знаков в качестве рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, поскольку ущерб определялся на основании среднерозничной цены аналогичной оригинальной нереализованной продукции. Предметом административного правонарушения в данном случае явилась контрафактная продукция не обладающая свойствами и потребительскими качествами оригинальной продукции.

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений об оценке стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения штрафа в размере минимального предела санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд признает соразмерным назначение предпринимателю наказания в виде минимального размера штрафа, установленного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей с конфискацией продукции, изъятой на основании протокола от 20 декабря 2019 года, с дальнейшим ее уничтожением.

 По мнению суда, что штраф в указанном размере и конфискация продукции соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечат достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, заявленное Управлением Министерства внутренних дел по городу Петрозаводску требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Министерства внутренних дел по городу Петрозаводску удовлетворить. 

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде 50 000 рублей штрафа с конфискацией и последующим уничтожением контрафактной продукции, изъятой из оборота по протоколу изъятия вещей и документов от 20.12.2019 года:

Брюки спортивные женские темно-синего цвета, утепленные в количестве 1 единицы;

Брюки спортивные женские темно-синего цвета в количестве 4 единиц;

Брюки спортивные женские темно-серого цвета в количестве 1 единицы;

Кроссовки спортивные бело-сине-салатового цвета, 41 размера, в количестве 1 пары;

Кроссовки спортивные черно-сине-салатового цвета, 40 размера, в количестве 1 пары;

Кроссовки спортивные бело-черно-синего цвета, 41 размера, в количестве 1 пары;

Кроссовки спортивные бело-сине-розового цвета, 38 размера, в количестве 1 пары;

Кроссовки спортивные черно-сине-салатового цвета, 40 размера, в количестве 1 пары;

Кроссовки спортивные серо-бирюзового цвета, 40 размера, в количестве 1 пары;

Пакет голубого цвета с надписью «NAIK» в количестве 100 единиц.

2. Довести до индивидуального предпринимателя ФИО2 реквизиты для перечисления суммы административного штрафа. 

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Министерства внутренних дел по городу Петрозаводску)

расчетный счет № 

<

***>, 

Отделение - НБ Республики Карелия г. Петрозаводск, 

БИК 048602001, ИНН 

<

***>, 

ОКТМО 86701000, КПП 100101001, 

КБК 18811601141019000140, УИН 18880410200120007747.

Назначение платежа: «Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-8309/2020».

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, д.65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.