АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-859/2022

г. Южно-Сахалинск

29 июня 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 июня 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени по договору финансовой аренды (лизинга) имущества от 29.01.2020 № СЛП-0201/2020,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» - ФИО3 по доверенности от 01.03.2022 № 15,

индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с названным иском.

В обоснование исковых требований указано о нарушении ответчиком обязательств по договору лизинга и невнесение им лизинговых платежей в размере и в сроки, установленные договором. В связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по внесению лизинговых платежей. Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением суда от 28.02.2022 иск был принят к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.05.2022 судебное разбирательство отложено до 28.06.2022.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление и контррасчет по сумме исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.01.2020 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) имущества № СЛП-0201/20 (далее - договор).

По условиям договора лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность имущество, выбранное лизингополучателем, у указанного лизингополучателем поставщика, и затем передать его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре (пункт 2.1 договора).

По условиям дополнительных соглашений к договору лизингополучателю передано следующее имущество:

- по дополнительному соглашению от 25.11.2020 № 02 - автомобиль бортовой с КМУ ZXU730L;

- по дополнительному соглашению от 16.04.2021 № 03 - автомобиль UAZ Pickup;

- по дополнительному соглашению от 22.04.2021 № 04 - экскаватор колесный Hyundai R140W-9S.

Имущество было передано в надлежащем количестве и качестве, что подтверждается подписанными сторонами актам приемки имущества.

Согласно условиям договора и графиков начисления и уплаты лизинговых платежей ответчик обязался своевременно и в полном объеме (ежемесячно) уплачивать лизинговые платежи за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, обязательство лизингополучателя по уплате лизинговых платежей считается исполненным с момента зачисления суммы, равной лизинговому платежу, на расчетный счет лизингодателя.

Ответчик свои обязательства об уплате лизинговых платежей исполняет ненадлежащим образом, а именно: допускает систематические просрочки уплаты лизинговых платежей. Просроченная задолженность по лизинговым платежам на 18.01.2022 составляет 2 586 081 рубль 04 копейки, в том числе НДС 20 %.

Пунктом 10.3 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Истец 26.08.2021 направил ответчику претензию (исх.№ 016/21-П) с требованием погасить задолженность по лизинговым платежам и неустойку за период с 01.07.2021 по 25.08.2021 в размере 30 500 рублей 42 копейки.

В последующем - 20.01.2022 истец направил ответчику претензию (исх.№ 003/22-П) с требованием погасить задолженность по лизинговым платежам и неустойку за период с 26.08.2021 по 18.01.2022 в размере 152 246 рублей 32 копейки.

Однако, указанные претензии ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Таким образом, сторонами заключен договор лизинга.

Учитывая нерегулярное поступление лизинговых платеж (не в полном объеме и не своевременно) по договору за период с 01.07.2021 по 18.01.2022, истец заявил требование в настоящем деле о взыскании лизинговых платежей за указанный период по состоянию на 18.01.2022 (расчет задолженности представлен к исковому заявлению).

Расчет платы произведен истцом в соответствии с размером лизинговых платежей, установленных договором, и составил 2 586 081 рубль 04 копейки (расчет представлен в материалы дела).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, документально не подтвердил, что оплата за пользование имуществом по договору произведена им в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 586 081 рубль 04 копейки задолженности по оплате лизинговых платежей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей за период с 01.07.2021 по 18.01.2022 в общем размере 182 746 рублей 74 копейки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договоров лизинга установлено, что в случае просрочки лизингополучателем уплаты лизинговых платежей, лизингополучатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустоек в форме пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

При таких обстоятельствах начисление неустойки за период с 01.07.2021 по 18.01.2022 суд признает обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за указанный период составила 182 746 рублей 74 копейки, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа. Участвующие в деле лица о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Кроме того, также подлежит направлению ответчику, отсутствовавшему в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» 2 586 081 рубль 04 копейки основного долга, 182 746 рублей 74 копейки неустойки, 36 844 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 2 805 671 рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья

М.В. Зуев