АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2018 года

Дело №

А56-5410/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Майнинг-Сервис» Селуянова М.В. (доверенность от 06.09.2016), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу Мирошниченко К.А. (доверенность от 20.06.2018),

рассмотрев 12.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Майнинг-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу  № А56-5410/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Майнинг-Сервис», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 4, корп. 3, лит. А, эт. 3,               пом. 9-Н, ком. 3, ОГРН 1127847368978, ИНН 7814542020 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, лит. А,                           ОГРН 1047824368998, ИНН 7814026829 (далее – Инспекция), от 04.08.2016                    № 16/671 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, не отмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 01.11.2016                  № 16-13/47430@.

Решением суда от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы полагает правомерным применение налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Медея», реальность которых подтверждена представленными первичными документами. 

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за IV квартал 2015 года, по результатам которой вынесла решение от 04.08.2016 № 16/671.

Указанным решением Обществу доначислено 1 845 664 руб. НДС, начислено    102 125 руб. 29 коп. пеней и 337 722 руб. 40 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением Управления от 01.11.2016 № 16-13/4730@ решение Инспекции отменено в части доначисления 460 930 руб. 27 коп. НДС за IV квартал 2015, начисления 10 480 руб. 54 коп. пеней и 75 679 руб. штрафа по эпизоду, связанному с приобретением работ у ООО «Волга», в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения. 

На основании решения Управления Инспекция 07.11.2016 направила Обществу уведомление о перерасчете сумм налога, пеней и штрафа. 

Общество оспорило решение Инспекции в части, не отмененной решением Управления, в судебном порядке.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО «Медея», руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53),  отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 этой статьи установлены требования к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), имущественных прав, их принятием на учет, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Суды установили, что в проверяемом периоде Общество (покупатель) и ООО «Медея» (поставщик) 15.06.2015 заключили договор № 1506/2015 купли-продажи товаров китайского производства на 9 077 704 руб. 62 коп.

В подтверждение взаимоотношений с указанным контрагентом Общество представило договор, товарные накладные, счета-фактуры, выставленные за период с 01.10.2015 по 01.01.2016, подписанные от имени контрагента                   Казаченко М.В.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности Инспекцией невозможности поставки ООО «Медея» товара.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что  у ООО «Медея» отсутствуют трудовые, производственные и иные ресурсы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, 20.12.2017 организация исключена из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 208 Санкт-Петербурга от 13.04.2015 по делу №5-521/2015-208 руководитель ООО «Медея» Казаченко М.В. был дисквалифицирован на период с 23.06.2015 по 22.06.2016 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами также принято во внимание, что товар оплачен контрагенту частично; Общество самостоятельно ввозило на территорию Российской Федерации аналогичные товары китайского производства.

Суды пришли к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС по заявленным хозяйственным операциям с ООО «Медея».

Выводы судов основаны на материалах дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Утверждение подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судами ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу № А56-5410/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Майнинг-Сервис» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

Л.И. Корабухина

С.В. Соколова