Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

24.04.2024                                                                          Дело № А40-304900/23-11-2215

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024

Полный текст решения изготовлен 24.04.2024

 

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г.

провел судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАТРЕЙД" (117403, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ VIII КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2016, ИНН: 

<

***>)

К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (129110, 

<

...>;,2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 099 33,12 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки по договору поставки № 47702388027170001770/231970900131 от 17.08.2023 г. за период с 04.10.23г. по 20 декабря 2023г. в размере 111 920,64 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, ответчик заявил о рассмотрения спора в отсутствие представителя, заявил о несоразмерности неустойки, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2023 г. путем проведения закрытого запроса котировок в электронной форме (Протокол № 18/07/23 от 27 июля 2023г.), используя электронные подписи, был заключен Договор поставки № 47702388027170001770/231970900131 от 17.08.2023 г. между АО ЦЭНКИ"  и ООО «АКВАТРЕЙД» на поставку деталей трубопроводов на сумму 2 995 200 рублей, в том числе НДС 20%, в ассортименте согласно спецификации) в срок 20 дней с момента оплаты аванса.

Поставка производилась согласно Техническому заданию Заказчика. В указанные сроки Товар был доставлен Поставщиком и получен Заказчиком по подписанной сторонами накладной УПД № УТ-976 от 22.09.2023 г. и акту приемки Товара. Документы о приемке товара были подписаны Заказчиком. Никаких претензий по качеству, количеству, комплектности, ассортименту, упаковке и маркировке товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от Ответчика не поступало. Обязательство Истца по поставке товара Ответчику считается исполненным 22.09.2023 г.

Для оплаты поставленного товара Заказчику был выставлен счет на оплату № УТ-3261 от 22 сентября 2023 г. на сумму 2 995 200 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %. Оплату Заказчик должен был произвести в течение 7 рабочих дней со дня подписания Акта приемки товара п. 3.4.2. Договора, по 03 октября 2023 г. включительно.

Однако, оплата поставленного товара произведена не была, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

21 декабря 2023 г. после подачи ООО «АКВАТРЕЙД» искового заявления АО "ЦЭНКИ" оплатило поставленный товар согласно платежного поручения № 18905 на сумму 2 995 200 рублей, в том числе НДС 20 %, чем погасило основную сумму задолженности.

Ответчик в отзыве путает даты поступления искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы 26.12.2023, и дату подачи искового заявления Истцом. Исковое заявление было подано посредством сервиса «Почты России» (заказным письмом) РПО 42796090016781 от 15 декабря 2023г., что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором 42796090016781. Таким образом на момент подачи искового заявления, задолженность не была погашена, Основная сумма задолженности была оплачена Истцом 21 декабря 2023г., согласно платежного поручения № 18905.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п.6.2. договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки ЦБРФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленного Истцом уточненного расчета сумма неустойки составляет 111 920,64 руб. за период с 04.10.23г. по 20 декабря 2023г.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявленное ходатайство Ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика.

Госпошлина по делу относится на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2016, ИНН: 

<

***>) пени в размере 111 920,64 руб. (Сто одиннадцать тысяч девятьсот двадцать рублей 64 копейки), расходы по уплате госпошлины в размере 38 497 руб. (Тридцать восемь тысяч четыреста девяносто семь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

 

В.Г.Дружинина