АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-115/2024

г. Йошкар-Ола

29» марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308122532500012)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СК Регион»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате работ и процентов

без участия представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении без участия,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СК Регион», о взыскании долга по оплате работ в сумме 8 527 983 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 285 512 руб. 20 коп. и процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 09.01.2024 и по день оплаты долга.

В исковом заявлении изложены доводы о неисполнении заказчиком обязательства по оплате работ по договору подряда от 29.05.2023. Требования подрядчика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 702 ГК РФ (л.д. 3-5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, представил отзыв на исковое заявление, в котором признал выполнение работ истцом и согласился с расчетом долга (л.д. 86). 

Участники спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явились, уведомили арбитражный суд о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 81, 87).

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 

Рассмотрев материалы дела и исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 29 мая 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчиком) и ООО «СК Регион» (заказчиком) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы в соответствии со сметной документацией на объекте: «Устройство двух водозаборных скважин на Сергушкинском водозаборе г. Звенигово Звениговского района Республики Марий Эл по адресу: г. Звенигово Звениговского района Республики Марий Эл. Заказчик обязался принять и оплатить работы (л.д. 8-10).

Пунктом 2.1 договора и локальным сметным расчетом № 1 от 29.05.2023 стоимость работ согласована в размере 8 527 983 руб. (л.д. 11-31). Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1 договора с 29.05.2023 по 23.10.2023.

При подписании договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором подряда, по которому в силу пункта 1 статьи части 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Истец обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом, в установленный договорами срок завершил работы и передал их результат заказчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.10.2023 №№ 1, 2, 3, 4 на общую сумму 8 527 983 руб. Акты подписаны уполномоченными представителями и скреплены печатями сторон (л.д. 32-58). Акты сдачи и приемки работ признаются арбитражным судом достоверными, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). С даты подписания актов в силу статьи 720 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы. Сторонами спора также подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.10.2023 №№ 1, 2, 3, 4 на общую сумму 8 527 983 руб. (л.д. 63-66).

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что оплата работ производится после подписания актов выполненных работ не позднее пяти дней.

Вопреки требованиям статей 309, 314 ГК РФ и условиям договора оплата выполненных работ в установленный срок ответчиком в полном объеме не произведена. На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика составляет 8 527 983 руб. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признан ответчиком полностью (л.д. 86).

Доказательств полного погашения имеющейся задолженности в суд не представлено, поэтому требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. 

 

В связи с нарушением обязательства по оплате работ истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в размере 285 512 руб. 20 коп. за период с 23.10.2023 по 09.01.2024 (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан ошибочным, поскольку истцом неверно определен начальный период начисления процентов. 

Стороны предусмотрели, что оплата работ производится после подписания актов выполненных работ не позднее пяти дней (пункт 2.3 договора).

Исходя из представленных в материалы дела актов приемки выполненных работ, работы были приняты ответчиком 23.10.2023. 

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, исчисление срока для оплаты выполненных работ началось с 24.10.2023 и завершилось 28.10.2023. Поскольку последний день для оплаты являлся выходным днем, по правилам статьи 193 ГК РФ последним днем оплаты является 30.10.2023. 

Тем самым просрочка оплаты выполненных работ началась с 31.10.2023.

Арбитражным судом составлен следующий расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика:

долг

период просрочки

ставка

формула

проценты

с

по

дней

8 527 983,00 

31.10.2023

17.12.2023

48

15,00

8 527 983,00 ? 48 ? 15% / 365

168 223,23 

 

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

8 527 983,00 ? 14 ? 16% / 365

52 336,11 

 

01.01.2024

09.01.2024

9

16,00

8 527 983,00 ? 9 ? 16% / 366

33 552,72 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 254 112 руб. 06 коп.

Истцом также заявлено требование об уплате процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 09.01.2024 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Размер задолженности составляет 8 527 983 руб. Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по состоянию на 09.01.2024, началом периода начисления процентов по день уплаты долга следует считать 10.01.2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на неуплаченную сумму долга, начиная с 10.01.2024 по день его фактической уплаты.

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе рассмотрения спора ответчик признал исковое требование о взыскании основного долга в полном объеме. Поэтому при распределении государственной пошлины подлежат применению правила подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 45 948 руб.

Требования истца удовлетворены в размере 8 782 095 руб. 06 коп., что составляет 99,6% от цены иска в общей сумме 8 813 495 руб. 20 коп. Исходя из принципа пропорционального взыскания судебных расходов, государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика в размере 20 851 руб., в остальной части относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308122532500012):

- долг по оплате работ в сумме 8 527 983 руб., 

- проценты за просрочку уплаты в размере 254 112 руб. 06 коп. и проценты, начисленные на сумму неуплаченного долга по действующей в соответствующий период ключевой ставке Банка России, начиная с 10 января 2024 года по день фактической уплаты долга,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 851 руб.

В остальной части иска отказать.

 

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308122532500012) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 948 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                           А.Н. Баженова