АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13505/2022

г. Архангельск

20 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания 09.03.2023 – секретарем судебного заседания ФИО1, 15.03.2023 – помощником судьи Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании 09 и 15 марта 2023 года дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310290410200022; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о взыскании 4 143 033 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 05.07.2021,

установил следующее:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция» (далее – ответчик) взыскании 4 482 419 руб. 40 коп., в том числе 3 787 808 руб. долга за товар, поставленный по договору поставки № 20 от 24.01.2022, 694 611 руб. 40 коп. неустойки за период с 09.02.2022 по 25.08.2022.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика 4 143 033 руб. 07 коп., в том числе 3 787 808 руб. долга, 355 225 руб. 07 коп. неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.12.2022, неустойку с 20.12.2022 исходя из ставки 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки до достижения размера неустойки 378 780 руб. 80 коп., после достижения размера неустойки 378 780 руб. 80 коп. – начислять неустойку по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму долга по день фактического погашения задолженности. Уточнение исковых требований принято судом.

Истец своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия истца. 

Представитель ответчика в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований в части взыскания 3 787 808 руб. долга; с требованиями о взыскании неустойки не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 24.01.2022 заключен договор поставки № 20, по условиям которого поставщик обязался на основании спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить ТМЦ (товарно-материальные ценности), в том числе оборудование (далее – товар) в ассортименте, количестве и по цене согласно условиям спецификаций к договору (пункт 1.1 договора).

Договор заключен в рамках исполнения покупателем государственного контракта от 08.06.2021 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цены на товар устанавливаются поставщиком в рублях РФ, с учетом НДС, и фиксируются в спецификациях сторон. Цена договора определяется совокупной стоимостью всего товара, подлежащего поставке по подписанным сторонами спецификациям.

Согласно пункту 2.2 договора оплата стоимости товара, указанного в спецификации, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании оригиналов подписанных товарных накладных по форме ТОРГ-12 (или УПД), выставленных поставщиком счетов-фактур, счета на оплату в срок не позднее 10 рабочих дней с момента передачи покупателю товара, предусмотренного спецификацией.

Сторонами подписаны спецификации № 1 от 24.01.2022, № 2 от 16.03.2022, № 3 от 05.04.2022, № 4 от 06.04.2022, № 5 от 18.04.2022, в которых согласован ассортимент поставляемого товара, его цена и количество.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку покупателю товара на сумму 11 501 556 руб., что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний, и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь покупатель оплату поставленного товара производил не своевременно и не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 787 808 руб. 

В связи с неоплатой данного товара истец обратился к ответчику с претензией от 12.10.2022, в которой требовал погасить задолженность и уплатить неустойку.

Ответчик требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке                          не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Ответчик заявил о признании иска в части взыскания 3 787 808 руб. долга.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 данной статьи).

Признание ответчиком исковых требований о взыскании 3 787 808 руб. долга принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав сторон и других лиц. Полномочия лица, подписавшего заявление о частичном признании иска, проверены судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 3 787 808 руб. долга подлежит удовлетворению с учетом признания его ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 355 225 руб. 07 коп. неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.12.2022, неустойки с 20.12.2022 до достижения размера неустойки 378 780 руб. 80 коп. Кроме того, истец просит после достижения размера неустойки 378 780 руб. 80 коп. начислять проценты по статье 395 ГК РФ на сумму долга по день фактического погашения задолженности.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.6 договора за нарушение покупателем сроков оплаты принятого товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 355 225 руб. 07 коп., начисленной за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.12.2022, судом проверен и признан арифметически верным. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку условиями договора ответственность покупателя за просрочку оплаты товара ограничена 10 % от суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную с 20.12.2022 до достижения размера неустойки 378 780 руб. 80 коп.

Учитывая, что оставшаяся часть неустойки, подлежащая начислению, составляет 23 555 руб. 73 коп. (378 780 руб. 80 коп. - 355 225 руб. 07 коп.), а неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства составляет 3 787 руб. 81 коп. (3 787 808 руб. * 0,1 %), предельный размер неустойки, по расчету суда, будет достигнут за неполных              7 дней, в период с 20.12.2022 по 26.12.2022. 

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составляет 378 780 руб. 80 коп. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.12.2022.

Не оспаривая факт нарушения сроков оплаты и периоды просрочки, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в два раза. В обоснование ходатайства указал, что просрочка оплаты товара произошла вследствие независящих от ответчика обстоятельств, в отсутствие его вины; начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В приведенной норме речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления № 7, установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Достаточных доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Истцом заявлена к взысканию неустойка, рассчитанная исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, которая является наиболее встречающейся мерой ответственности за нарушение обязательства участниками предпринимательской деятельности. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1 % является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Кроме того, установленный договором процент договорной неустойки представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика. 

Требование истца о начислении на задолженность процентов по статье 395 ГК РФ после достижения предельного размера неустойки и по день фактической уплаты долга суд считает не подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается по внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания пункта 5.6 договора следует, что его стороны согласовали неустойку за нарушение ответчиком денежного обязательства и ограничили ее предельную величину. В связи с этим оснований для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за то же нарушение не имеется, независимо от периода допущенной просрочки исполнения. В удовлетворении данного требования истца суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 43 833 руб., истцом при подаче иска уплачено 45 412 руб. 

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием иска ответчиком возврату истцу из бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание, что норма абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации направлена на стимулирование сторон к примирительным процедурам, то она также подлежит применению и в случае частичного признания иска ответчиком. Возврату из федерального бюджета подлежит                 70 % государственной пошлины, приходящейся на ту часть требования, которая признана ответчиком, в данном случае – на 3 787 808 руб., что составит 27 894 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 939 руб. (43 833 руб. – 27 894 руб.) относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 579 руб. при уменьшении истцом размера исковых требований в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 4 166 588 руб. 80 коп., в том числе: 3 787 808 руб. долга, 378 780 руб. 80 коп. неустойки, а также 15 939  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 29 473 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №1598 от 21.11.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

С.А. Максимова