Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8843/2017

г. Хабаровск

17 октября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 октября 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304272508900092)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю 

о признании незаконным приказа от 19.05.2017 № 373 «О возбуждении дела № 8-01/45 и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» и обязании уполномоченного должностного лица устранить нарушения действующего законодательства, допущенные при издании указанного приказа, 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Хабаровска, Индивидуальный предприниматель ФИО3

при участии:

от заявителя – ФИО4 представитель по доверенности от 27.03.2017 №27АА1021289 , 

от Хабаровского УФАС России – Ребус Л.В. представитель по доверенности от 21.11.2016 № 8/13322, ФИО5  представитель  по доверенности от 07.08.2017 № 8/8974. 

от Администрации- ФИО6 представител по доверенности от 24.07.2017 № 1.1.29-268;

от ИП Шишак Н.А.  - не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2,)  обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровский УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным приказа от 19.05.2017 № 373 «О возбуждении дела № 8-01/45 и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» и обязании уполномоченного должностного лица устранить нарушения действующего законодательства, допущенные при издании указанного приказа. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация города Хабаровска (далее – Администрация), Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП Шишак Н.А.). 

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители Хабаровского УФАС России в судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал позицию заявителя. 

ИП Шишак Н.А. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства. 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю 19.05.2017 был издан приказ № 373 «О возбуждении дела № 8-01/45 и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства»  (далее – Приказ № 373).  

Из пункта 1 Приказа № 373 следует, что возбуждено дело № 8-01/45 в отношении Администрации города Хабаровска по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ   «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном допуске ФИО2 к участию в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок (извещение на официальном сайте администрации г. Хабаровска от 29.04.2015)по маршруту №11-1. 

Пунктом 2  Приказа № 373  создана комиссия по рассмотрению дела  № 8-01/45 о нарушении антимонопольного законодательства. 

Не согласившись с Приказом № 373,  ИП ФИО2 обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеуказанной нормы права следует, что для признания оспариваемого  приказа  незаконными  суду необходимо установить наличие совокупности двух условий – несоответствие приказа закону  и нарушение им прав, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из пункта 2  «Обзора  по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) следует, что приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства может быть оспорен в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2017 по делу А73-9888/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017,  ИП ФИО7 отказано в признании недействительными результатов открытого конкурса, в том числе и результатов  по допуску к участию в открытом конкурсе (протокол от 05.08.2016 № 10), организованном Администрацией города Хабаровска в лице  Управления транспорта,  на право осуществления перевозок по маршруту  11-1 ФИО2  

Таким образом, у Хабаровского УФАС России не было оснований для вынесении 19.05.2017 приказа № 373 «О возбуждении дела № 8-01/45 и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», поскольку правомерность участия ФИО2 в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок (маршрут № 11-1) подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, который является обязательным для  Хабаровского УФАС России.

Судом отклоняются доводы Хабаровского УФАС России о нарушениях допущенных ФИО2 в оформлении заявки, со ссылкой на то обстоятельство, что Управлением транспорта Администрации города  Хабаровска на запрос Хабаровского УФАС России представлена заявка № 2 ФИО2  на маршрут № 11-1, в  которой указан другой  маршрут - № 11, поскольку само по себе  данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерном его допуске к участию в конкурсе.

  В ходе судебного разбирательства установлено, что Управлением транспорта Администрации города Хабаровска конкурса по маршруту 11 не проводилось. Следовательно, заявка подавалась на участие в конкурсе по маршруту 11-1.

Данное обстоятельство подтверждено имеющимися материалами дела и Хабаровским УФАС России не опровергнуто. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что Приказ  № 373 нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку победителям конкурса, в том числе ФИО2, уже выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, повторное исследование вопроса правомерности допуска к участию в конкурсе влияет  на стабильность  осуществления  предпринимателем перевозок.    

Таким образом, оспариваемый Приказ № 373 не соответствует закону и нарушает права заявителя, следовательно, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.   

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, расходы  по государственной пошлине за подачу заявления  об оспаривании приказа Хабаровского УФАС России   полежат отнесению на этот  орган.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 19.05.2017 № 373 о возбуждении дела № 8-01/45 и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.  

Взыскать с Управления  Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

ФИО8 Антанасовичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 700 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                         Серга Д.Г.