Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«06»  мая 2019г.                                   Дело № А76-12037/2019

Резолютивная часть объявлена – 06.05.2019.

Полный текст решения изготовлен – 06.05.2019.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «НЕВЗАПМАШ» (ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», г.Чебаркуль

о взыскании основного долга  в размере  7 536 000 руб.

При участии в судебном заседании: 

от  истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 15.04.2019, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «НЕВЗАПМАШ», обратился в  арбитражный суд с  иском к  ПАО «Уральская кузница» о взыскании основного долга в размере 7 536 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 22.06.2018 № 18/0240.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что факт поставки продукции на сумму 7 536 000 руб. не отрицает, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом было назначено предварительное судебное заседание на 06.05.2019 на 11.30.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны не заявили возражений против перехода в судебное заседание.

При названных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая факт отсутствия возражений, перешел в судебное заседание после завершения предварительного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 между ООО «НЕВЗАПМАШ» (поставщик) и ПАО «Уральская кузница»  (покупатель) заключен договор поставки № 18/0240 (л.д. 17-21), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ТМЦ (товар), ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставаки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к договору. Спецификация оформляется на каждую поставку товара, составляется в письменной форме, подписывается уполномоченными представителя сторон и заверяется фирменными печатями (п.1.1 договора).

Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках договора поставок товара согласно спецификациям (п.2.1 договора).

Сторонами согласована спецификация № 602 от 22.06.2018 по условиям которой, оплата за продукцию осуществляется путем перечисления денежных средств на текущий счет поставщика, оплата безналичными средствами, 100% в течение 30 дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке, срок рассмотрения в течение 30 рабочих дней с момента получения. При не урегулировании спора в претензионном порядке спор подлежит передаче на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 7.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец произвел поставку товара  ответчику на общую сумму 7 536 000 руб. (в т.ч. НДС 20% в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 28.12.2018), что подтверждается  товарной накладной 14.02.2019 № 3, спецификацией  (л.д. 23, 25).

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика  в указанных  выше документах.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара   не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в  сумме 7 536 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2019 (л.д.38-39) с требованием оплаты задолженности. Ответчик в письме сообщил, что оплату долга готов производить по мере поступления денежных средств. До настоящего времени задолженность не погашена.

Наличие задолженности также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки, подписанным сторонами и отзывом представленным ответчиком (л.д.29, 35).

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 7 536 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска была  уплачена государственная пошлина в размере 60 680 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕВЗАПМАШ» основной долг в сумме 7 536 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 60 680 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

   Судья                                           И.В.  Костылев