АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20504/2022

г. Уфа

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023 Полный текст решения изготовлен 30.03.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. ,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новое время" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 33 824 488 руб. 95 коп., неустойки в размере  21 782 970 руб. 88 коп. с продолжением начисления с 09.06.2022г. по день фактического  погашения суммы долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки  

при участии в судебном заседании:  

от истца (в режиме веб-конференции) – ФИО2, доверенность № 24 от  29.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;  

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ  

ООО "УК "НАВИГАТОР" обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ" о взыскании  задолженности в размере 33 824 488 руб. 95 коп., неустойки в размере 21 782 970 руб. 88  коп. с продолжением начисления с 09.06.2022г. по день фактического погашения суммы  долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки  

По ходатайству представителя истца судебное заседание назначено с  использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека  арбитражных дел" (онлайн-заседание). К онлайн-заседанию явка представителя истца  обеспечена.  

27.03.2023 года через сервис подачи документов в электронном виде «Мой  Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов.  

Представитель истца требования поддерживает. 

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном  заседании не поступило.  

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не  заявлено.  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. Закрытым паевым  инвестиционным комбинированным фондом «Региональная Недвижимость»  действующим на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению  инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными  пенсионными фондами № 21- GOO-1-00102, выданной ФКЦБ России 24 декабря 2002  года (далее - «Истец», «Арендодатель») и Обществом с ограниченной ответственностью  «Новое время» (далее - «Ответчик», «Арендатор») был заключен Договор аренды № 120901/АПВ от 12.09.2011 года (с учетом Дополнительного соглашения № 8 от 12.10.2018 г. к  Договору аренды № 1209- 01/АПВ от 12.09.2011 года) (далее - «Договор») в отношении  аренды объектов недвижимости (земельного участка и ряда нежилых помещений,  находящихся на данном земельном участке) расположенных по адресу: 450520,  Республика Башкортостан, район Уфимский, село Зубово, Промышленная зона Уршак  (далее - «Объекты»).  

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 6 к Договору от 27.09.2017 г.  срок действия Договора установлен до 02.10.2022 г.  

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 7 к Договору от 16.11.2017 г.  размер арендной платы по Договору с 01.11.2017 г. составляет - 3 857 940, 00 Рублей РФ в  месяц, включая НДС, а начиная с 01.01.2019 г. ежегодно с 01 января каждого  последующего календарного года индексируется на 5 %, что не требует заключения  дополнительного соглашения к Договору.  

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 7 к Договору от 16.11.2017 г.  Стороны Договора изложили его наименование как «Договор аренды № 1209-01/АПВ от  12.09.2011 года».  

Согласно п. 5.2. Договора арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 3  (третьего) числа текущего месяца аренды.  

В соответствии с п. 12 Дополнительного соглашения № 7 к Договору от 16.11.2017  г. размер неустойки (пени) установленный за несвоевременное внесение арендных  платежей по Договору составляет - 0,1 % от невнесенной в срок суммы аренды (ее части)  за каждый календарный день просрочки внесения соответствующего платежа.  

Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением Арендатором  обязательств по оплате арендной платы по Договору аренды у Арендатора образовался  долг за период с 01.12.2019 по 31.07.2020 в общем размере 33 824 488 руб. 95 коп.  

02.06.2022 Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика  была направлена досудебная претензия с требованиями погасить имеющую  задолженность по Договору аренды.  

Однако, требования Истца о погашении задолженности в досудебном порядке  Ответчиком не были удовлетворены.  

25.05.2022 представителем Истца в адрес Конкурсного управляющего Ответчика  посредством электронной почты было направлено соответствующее требование - запрос о  порядке и сроках выплаты текущих платежей.  

В соответствии с п. 11.1 Договора, все споры и разногласия, возникающие в  результате неисполнения настоящего Договора, подлежат разрешению в соответствии с  законодательством РФ.  

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ  от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что условия  

договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после  прекращения действия договора (например, гарантийные обязательства в отношении  товаров или работ по прекращенному впоследствии договору; условие о рассмотрении  споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и  т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после прекращения  договора (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора,  о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после  прекращения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта  Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, место нахождения юридического лица: 450520,  Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с. Зубово, промышленная зона Уршак.  

Таким образом, иск правомерно предъявлен в Арбитражный суд Республики  Башкортостан.  

30 июля 2019 года на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило заявление публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст"  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной  ответственностью «Новое Время» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом), включении требований акционерного общества  Национальный Банк "Траст" в размере 344 010 756, 27 руб. в реестр кредиторов ООО  «Новое Время», утверждении арбитражным управляющим ФИО3  (далее – ФИО3), члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих (далее - ассоциация «МСО  ПАУ»).  

Указанному делу присвоен № А07-25639/2019. 

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2023 г. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.  

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации», суду апелляционной (кассационной) инстанции следует  исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются  документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в  деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение  адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы, указанные в части 5  статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких  условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд установил, что определение о принятии иска к производству от 21.07.2022  направлено судом в установленном законом порядке сторонам почтовым отправлением с  уведомлением по их адресам, содержащимся в Едином государственном реестре  юридических лиц (ЕГРЮЛ).  

Почтовый конверт, содержащий определение от 19.12.2022, направленный по  юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвратился в арбитражный суд  по истечении срока хранения.  

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным  судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов  управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за  исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника  имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях  предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения  обязательств должника). С даты утверждения конкурсного управляющего до даты  прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения,  или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя  должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества  должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые  установлены пунктом 1 статьи 129 Закона банкротстве.  

Из содержания абзаца первого пункта 43 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что  поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или  ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте  28 данного постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может  иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе  или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного  управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле,  возбужденному по иску имущественного характера, оценивается судом исходя из  фактических обстоятельств каждого конкретного дела.  

Указанная выше норма не устанавливает безусловной обязанности истца,  ответчика или суда по привлечению конкурсного управляющего к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывает на  необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и  обязанности привлекаемого третьего лица.  

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  привлечения к участию в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Новое Время» ФИО5 ,  поскольку судебный акт не затрагивает непосредственно права или обязанности  конкурсного управляющего.  

Из материалов дела не следует, что рассматриваемое дела затрагивает права и  обязанности конкурсного управляющего. Лично на конкурсного управляющего никакие  обязательства по иску истца возложены быть не могут, личный интерес конкурсного  управляющего отсутствует.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Согласно ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с п. 6 Соглашения о расторжении Договора аренды № 1209-01/АПВ  от 12.09.2011 года от 18.08.2020 Должник подтвердил наличие у него задолженности  перед Кредитором, которую Должник обязался погасить в срок до 02.09.2020 г.  (включительно).  

27.03.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении  документов: первичная бухгалтерская документация (счет – фактуры), документы о смене  конкурсного управляющего должника и доказательства направления акта сверки в его  адрес.  

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность задолженности по  арендной плате по договору аренды от Договор аренды № 1209-01/АПВ от 12.09.2011 года  по уплате арендной платы за 01.12.2019 по 31.07.2020 в размере 33 824 488 руб. 95 коп.,  ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по  данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному  взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае  денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.  

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 21 782 970 руб. 88  коп. за период 03.09.2020 по 08.06.2022, а также неустойку, начисленную с 09.06.2022г. по  день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день  просрочки.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 12 Дополнительного соглашения № 7 к Договору от 16.11.2017  г. размер неустойки (пени) установленный за несвоевременное внесение арендных  платежей по Договору составляет - 0,1 % от невнесенной в срок суммы аренды (ее части)  за каждый календарный день просрочки внесения соответствующего платежа.  

Расчет неустойки, представленным на л.д. 7 т.1, судом проверен, признан верным.  Контррасчет ответчиком не представлен, расчёт не оспорен.  

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  

Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -  мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022  был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

При этом, как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день  введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

30 июля 2019 года на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило заявление публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст"  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной  ответственностью «Новое Время» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 29.08.2019 заявление публичного акционерного общества  Национальный Банк "Траст" принято, возбуждено производство по делу о банкротстве  ООО «Новое Время».  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2020  требования публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) признаны обоснованными, в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Новое Время» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим общества с  ограниченной ответственностью «Новое Время» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>,  регистрационный номер- 0011, адрес для направления корреспонденции: 630073, г.  Новосибирск, а/я 78), член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года по  делу № А07-25639/2019, общество с ограниченной ответственностью «Новое Время»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до  18.11.2022, конкурсным управляющим утвержден ФИО4  (ассоциация саморегулируемой организации «Межрегиональный центр экспертов и  профессиональных арбитражных управляющих» , ИНН 

<

***>, регистрационный  номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11331, адрес для  направления корреспонденции: 125464, г. Москва, а/я 13).  

То есть на день введения моратория (01.04.2022) в отношении Общества с  ограниченной ответственностью "Новое время" уже было возбуждено дело о банкротстве,  в силу чего правила о моратории к ответчику не применимы.  

Кроме того, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия  заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства  по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных  услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим  платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур  банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет  конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли  до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Платежи по денежным обязательствам, возникшим после принятия заявления о  признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся  к текущим платежам (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Заявленные истцом требования в настоящем деле являются текущими в деле о  несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Новое  время" и под действие моратория не подпадают.  

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки,  начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод  содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.  Договором такое право не ограничено.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из  принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК  РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен  представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки  по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  

Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в  случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333  ГК РФ.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст.  110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новое время" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  

"Управляющая компания "Навигатор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  задолженности в размере 33 824 488 руб. 95 коп., неустойку в размере 21 782 970 руб. 88  коп., а также неустойку, начисленную с 09.06.2022г. по день фактического погашения  суммы долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, судебные расходы по  госпошлине в размере 200 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Э.Р. Абдуллина