АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20187/2019

г. Краснодар

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Сороколетовой Н.А. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 13.11.2021), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом “Агроторг”» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А32-20187/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в арбитражный суд обратилось ООО «Торговый дом “Агроторг”»  (далее – общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –  реестр) задолженности по кредитному договору от 26.09.2011 № 1103118/0430 (договор поручительства от 26.09.2011 № 1103118/0430-9/2) в размере 5 371 207 рублей 92 копеек, из которых 3 283 516 рублей 90 копеек – основной долг, 1 867 643 рубля 42 копейки – проценты, 220 047 рублей 60 копеек – пеня. 

Определением суда от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2022, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для включения требований общества в реестр.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением и неправильным применением норм материального права, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что выводы апелляционного суда о пропуске трехлетнего срока предъявления требований и утрате права на предъявление рассматриваемых требований и невозможности Майкопским городским суда Республики Адыгея и службы судебных приставов представить исполнительные документы при наличии сведений у арбитражного суда о просуженной задолженности, не может являться причиной для отказа в заявлении о включении задолженности в реестр. Обстоятельства, подтверждающие наличие и размер задолженности, установлены вступившими в законную силу Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 17.12.2013 по делу № 33-1351/2013 и определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.04.2014 по делу № 2-2663/2013, доказательств погашения задолженности либо ее наличия в ином размере в материалы дела должник не представил.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Решением суда от 22.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 

Постановлением апелляционного суда от 16.12.2019 решение суда от 22.08.2019 по делу № А32-20020/2019 отменено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5 

Решением суда от 01.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гречко В.В. 

Решением от 05.11.2020 дело № А32-20187/2019 объединено с делом № А32-20020/2019 в одно производство. Делу присвоен № А32-20187/2019. 

Суды установили, что АО «Россельхозбанк» (далее – банк) и ООО Фирма «Юнона» заключены следующие договоры:  договор об открытии кредитной линии от 01.07.2011 № 110311/0264; договор об открытии кредитной линии от 26.09.2011 № 110311/0430; дополнительное соглашение от 07.07.2011 № 110311/0272 к договору от 09.06.2011 № 241111  банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафта». 

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам банк и должник заключили: договор поручительства от 01.07.2011 № 110311/0264-9/2;  договор поручительства от 26.09.2011 № 110311/0430-9/2; договор поручительства от 07.07.2011 № 110311/0272-9/2. 

Поскольку денежные средства заемщик своевременно не возвратил, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 17.12.2013 по делу № 33-1351/2013 решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.09.2013 по делу № 2-2663/2013 отменено, по делу принято новое решение. Согласно апелляционному определению Верховного суда Республики Адыгея от 17.12.2013 по делу № 33-1351/2013 в пользу банка с ФИО1 и ФИО6 взыскана солидарно задолженность: по договору об открытии кредитной линии от 01.07.2011 № 110311/0264 по состоянию на 15.08.2012 в размере 1 481 284 рублей 91 копейки, состоящая из основного долга в размере 1425 тыс. рублей, процентов за период с 26.05.2012 по 15.08.2012 в сумме 25 430 рублей 61 копейки, пени за несвоевременное погашение части основного долга 30 524 рубля 59 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту 380 рублей 78 копеек, комиссии за обслуживание кредита 38 рублей 93 копейки, судебные расходы в сумме 15 606 рублей 42 копейки; по договору об открытии кредитной линии от 26.09.2011 № 110311/0430 по состоянию на 09.08.2012 в размере 12 190 654 рублей 64 копейки, состоящая из основного долга в размере 11 861 989 рублей 94 копеек, процентов за период с 26.05.2012 по 09.08.2012 в сумме 227 895 рублей 80 копеек, пени за несвоевременное погашение части основного долга 92 244 рублей 17 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту 2631 рублей 29 копеек, комиссии за обслуживание кредита 3893 рубля 44 копейки, судебные расходы в сумме 60 тыс. рублей; по дополнительному соглашению от 07.07.2011 № 110311/0272 к договору от 09.06.2011 № 241111 банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме  «овердрафта» по состоянию на 15.08.2012 в размере 430 696 рублей 66 копеек, состоящая из основного долга в размере 416 474 рублей 25 копеек, процентов за период с 01.06.2012 по 15.08.2012 в сумме 2624 рублей 18 копеек, пени за несвоевременное погашение части основного долга 10 377 рублей 72 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту 65 рублей 39 копеек, комиссии за обслуживание счета 1155 рублей 12 копеек, судебные расходы в сумме 7506 рублей 97 копеек.

28 июня 2013 года банк и общество заключили договор № 130000/1002 уступки права требования, по условиям которого банк передал обществу права требования на сумму 19 045 619 353 рублей, в том числе по указанным кредитным договорам и договорам поручительства (т. 2, л. д. 42 – 46). 

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.04.2014 по делу № 2-2663/2013 произведена замена банка на правопреемника – общество (т. 1, л. д. 85 – 86). 

28 апреля 2020 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении в реестр задолженности в размере 5 371 207 рублей 92 копеек, из которых 3 283 516 рублей 90 копеек – основной долг, 1 867 643 рубля 42 копейки – проценты, 220 047 рублей 60 копеек – пеня. Кредитор указывает на наличие задолженности по кредитному договору от 26.09.2011 № 110311/0430, договору поручительства от 26.09.2011 № 110311/0430-9/2, которая должником не погашена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 9, 65, 68, 71, 223, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 32, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 21, 31, 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Апелляционный суд учел, что в соответствии с представленным в материалы дела договором уступки права требования, заключенного банком и обществом, кредитору уступлены права требования по указанным кредитным договорам. Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.04.2014 по делу № 2-2663/2013 произведена замена взыскателя на общество, в связи с чем заявление об установлении требований в реестр правомерно предъявлено обществом. 

Апелляционный суд установил, что в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 27666/17/23066-ИП на основании исполнительного листа от 27.05.2017 ФС 019821598, выданного Майкопским городским судом по делу № 2-2663/2013 о взыскании с должника ФИО7 задолженности в размере 1 481 284 рублей 91 копейки в пользу общества. В рамках исполнительного производства № 27666/17/23066-ИП взысканные денежные средства распределены и перечислены на реквизиты взыскателя – общества: в размере 772 411 рублей 64 копеек перечислены 20.03.2018 платежным поручением № 18940; в размере 708 873 рублей 27 копеек перечислены 20.03.2018 платежным поручением № 18935. Исполнительное производство № 27666/17/23066-ИП окончено 14.03.2018 в соответствии со пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (фактическое исполнение). 

Таким образом, единственное исполнительное производство на сумму 1 481 284 рублей 91 копейки, которое возбуждено в отношении должника в связи с неисполнением апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от 17.12.2013 по делу № 33-1351/2013, окончено в связи с погашением долга, что подтверждается представленной в материалы дела копией исполнительного производства. Доказательств возбуждения в отношении должника иных исполнительных производств не имеется.

Апелляционный суд установил, что общество не представило в материалы дела доказательства предъявления к исполнению иных исполнительных листов в связи с неисполнением должником апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от 17.12.2013 по делу № 33-1351/2013 (№ 2-2663/2013), в связи с чем указал на отсутствие оснований для вывода о наличии долга в заявленном размере, который может быть взыскан в принудительном порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции получил ответ Майкопского городского суда Республики Адыгея об отсутствии возможности представить копию исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2663/2013 по причине его уничтожения за истечением срока хранения. 

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, установив, что задолженность должника перед обществом отсутствует, доказательств того, что в отношении предъявленной кредитором задолженности не пропущен срок на принудительное исполнение (статья 21 Закона об исполнительном производстве) в материалах дела не имеется, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для включения требований общества в реестр.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу                                   № А32-20187/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Н.А. Сороколетова

 

Ю.О. Резник