АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

426011  г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5

httр://www.udmrtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  №А71-14092/2016

г. Ижевск

31 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи    Сидоренко О.А., при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Глуховой Е.И., рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному образованию "Город Ижевск", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 16 753,22 руб. долга за потребленную тепловую энергию, 446,26 руб. неустойки с последующим ее начислением по день уплаты долга

При участии: 

От  истца –  ФИО1 дов. От 26.12.2016

От ответчика  – ФИО2 дов. От 27.12.2016

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному образованию "Город Ижевск", г. Ижевск о взыскании 16 753,22 руб. долга за потребленную тепловую энергию, 446,26 руб. неустойки с последующим ее начислением по день уплаты долга.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск. Требования оспаривает со ссылкой на то, что в подписанных с истцом договорах значится объект по ул. Воровского 151, объект по ул. Ленина 77а на балансе Администрации не числится. По объекту ул. Воровского 151 задолженность отсутствует. Объект по ул. Ленина, 77а является общежитием, в котором проживают собственники и наниматели, на которых и лежит обязанность  по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны договор теплоснабжения № К6119 на срок по 31.12.2014 (с протоколом разногласий и дополнительным соглашением от 23.12.2014), договор горячего водоснабжения № Г6119 на срок по 31.12.2014 (с дополнительным соглашением от 23.12.2014), договор горячего водоснабжения № Г6119 на срок по 31.12.2016 (с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий от 07.06.2016), в соответствии с условиями которых истец обязался подавать ответчику горячую воду и тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик принимать и оплачивать переданные ему энергоресурсы.

Договоры подписаны в отношении объекта: 

<

...>.

Кроме того, как указывает истец, между сторонами сложились фактические отношения по поставке горячей воды и тепловой энергии в горячей воде на объект: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что за ответчиком числится задолженность в размере 16 753,22 руб., в том числе 9 338,13 руб. – задолженность за тепловую энергию по объекту 

<

...> руб.  – задолженность за горячую воду по объектам 

<

...> истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Изучив материалы дела, суд    пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев, оговоренных в законе, не допускается. 

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, обязанность по оплате потребленной энергии возложена на лицо, которое фактически ее потребило.

При этом, отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени коммунального ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

В соответствии с п. 5 ст. 454, ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета и не оспаривается сторонами, требования заявлены о взыскании задолженности в размере 16 753,22 руб., в том числе 9 338,13 руб. – задолженность за тепловую энергию по объекту 

<

...> руб.  – задолженность за горячую воду по объектам 

<

...> (по объекту 

<

...> - 34,43 руб., по объекту 

<

...> руб.)

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленным в дело двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 2015 год (л.д. 123) подтверждается, что задолженность в размере 34,43 руб. по объекту 

<

...>  погашена ответчиком. 

Поскольку задолженность ответчика перед истцом в отношении объекта: 

<

...> отсутствует, то исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Требования истца в части задолженности по объекту 

<

...> за горячую воду в размере  7 380,66 руб.  и за отопление в размере 9 338,13 руб. удовлетворению также не подлежат в силу следующего.

Из представленного в ходе судебного заседания расчета следует, что сумма задолженности в размере 4 219,69 руб. составляет сумму корректировки за горячую воду за период с 01.07.2014 по 31.07.2014.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Право собственности на жилые помещения, расположенные по адресу 

<

...>, возникло у ответчика 27.08.2014, что подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права.  

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы корректировки за горячую воду в размере 4 219,69 руб. за период с 01.07.2014 по 31.07.2014, то есть до даты возникновения у ответчика права собственности, неправомерны и удовлетворению не подлежат.

Требования истца в части взыскания задолженности за горячую воду в размере 3 160,97 руб. и 9 338,13 руб. за отопление, удовлетворению также не подлежат, поскольку представленными в дело поквартирными карточками, а также письмом БУЗ УР «РКВД МЗ УР» от 30.07.2014 исх. № 01-09/657 подтверждается, что с августа 2014 года жилые помещения по адресу 

<

...> переданы в пользование по договорам найма гражданам. 

Требование истца в данной части противоречит ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

В связи с наличием подтвержденного документально факта заселения спорных квартир нанимателями, стоимость поставленного истцом ресурса не может быть предъявлена к собственнику данной квартиры, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования г. Ижевск. Иное свидетельствовало бы о фактическом освобождении нанимателя, проживающего в данной квартире, от несения расходов за занимаемое помещение, что не предусмотрено жилищным законодательством.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике и отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, от 30.10.2012 N 8714/12, Определениях Верховного Суда Российской Федерации N/N 305-ЭС15-8047 от 26.10.2015, 302-ЭС15-1968 от 01.09.2015.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                              Сидоренко О.А.