Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-283433/2021-104-2096

г. Москва

06 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2022 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козаченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «БИОЭНЕРГИЯ» (123060, МОСКВА ГОРОД, МАРШАЛА РЫБАЛКО УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 6, ПОМЕЩЕНИЕ 437, ОГРН: 1156451003610, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: 6450087771)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРО «К-С» (431463, МОРДОВИЯ РЕСПУБЛИКА, РУЗАЕВСКИЙ РАЙОН, КЛЮЧАРЕВО СЕЛО, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, ОГРН: 1151324000200, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2015, ИНН: 1324001630)

о взыскании денежных средств

при участии: 

от истца – Сергеева А.С. по дов. от 27.05.2021г., документ об образовании

от ответчика  – Рузавин Д.В. по дов. от 30.12.2021г., документ об образовании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «БИОЭНЕРГИЯ» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью АГРО «К-С» (далее – ответчик, Покупатель)  о  взыскании штрафной неустойки в размере 2 203 757 руб.  на основании п. 6.3 договора поставки № 0170/К/16  от 15.02.2016 по состоянию на 20.09.2021, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 260 000 руб., с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 167 руб.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в том числе если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 167 руб., поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Суд прекращает производство по делу № А40-283433/2021 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 167 руб.

Ответчик заявил ходатайство о вызове свидетеля.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетеля, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на то, что сумма основного долга оплачена им полностью, свои обязательства ответчик исполнил надлежащим образом в соответствии с имеющимися договоренностями, соглашением сторон от 24.11.2021 № 24/11/21 сумма неустойки сторонами была снижена до 61 000 руб., которая ответчиком также оплачена. Считает, что истец злоупотребляет правом.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования  подлежат  удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 15.02.2016 заключен договор поставки № 0170/К/16, согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар: белково-витаминные концентраты, премиксы, кормовые добавки, ветеринарные препараты и другой товар, согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Наименование, количество, цена за единицу и общая стоимость на каждую партию товара определяются в приложениях к настоящему договору (п. 1.2).

Между сторонами за период с 18.01.2019 по 24.03.2021 подписаны Приложения № 42-75, в которых указан срок оплаты: отсрочка платежа в течение 30 календарных дней со дня получения товара покупателем.

За период с 21.01.2019 по 28.07.2021 истцом по универсальным передаточным документам поставлен ответчику товар на общую сумму 40 803 305 руб. 

Факт поставки товара подтверждается отметками на универсальных передаточных документах – подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика и не отрицается ответчиком.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик бартером и денежными средствами оплачивал истцу поставленный им товар, что не отрицается истцом.

В рамках настоящего иска истец обратился с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения основного обязательства по Приложениям № 42-75.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки (пени) на условиях, согласованных сторонами в п.6.3. договора поставки № 0170/К/16  от 15.02.2016, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил полученный товар с просрочкой.

Истец просит взыскать с ответчика за просрочку оплаты неустойку в размере 2 203 757 руб. на основании п. 6.3 договора поставки от 15.02.2016 № 0170/К/16 по состоянию на 20.09.2021.

В соответствии с п. 6.3. договора, за задержку оплаты свыше срока, оговоренного в приложениях и дополнениях к настоящему договору, покупатель выплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, по смыслу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологическим верным.

С учетом изложенного требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 2 203 757 руб. 

Довод ответчика о том, что свои обязательства ответчик исполнил надлежащим образом в соответствии с имеющимися договоренностями, а также о том, что соглашением сторон от 24.11.2021 № 24/11/21 сумма неустойки была снижена сторонами до 61 000 руб., которая ответчиком  оплачена, судом отклоняется.

Как следует из Актов сверок расчетов, расчеты за поставленный истцом товар, независимо от того, как он производился (деньгами или товаром), происходил с нарушением сроков оплаты товара. Во всех Актах сверки расчетов указано, что имеется задолженность в пользу истца, независимо от суммы поставки и формы оплаты. Факт имеющейся задолженности также подтверждается и Соглашением № 24/11/21 от 24.11.2021.

В Соглашении № 24/11/21 от 24.11.2021 указано, что стороны пришли к соглашению о том, что сумма задолженности по договору за просрочку оплаты поставленного товара по Приложению № 78 от 30.06.2021 и по Приложению № 79 от 21.07.2021, подлежащая уплате ООО Агро «К-С» в пользу ООО «НПК «Биоэнергия» снижена и составляет 61 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать сумму неустойки за просрочку оплаты товара поставленного по иным Приложениям № 42-75.

Таким образом, Соглашение от 24.11.2021 № 24/11/21 не имеет правового значения по  настоящему делу.

Суд также не усматривает злоупотребление истцом правом.

Возражения ответчика относительного того, что истец долгое время не предъявлял претензии о взыскании неустойки, судом отклоняется, так как это право, а не обязанность истца.

Ссылка ответчика на тот факт, что обязательства прекратились путем заключения соглашений о зачете, является несостоятельной.

В данных соглашениях указано только на погашение основного долга,  упоминания о прекращении обязательств в части оплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в них не содержатся. Исковые требования основаны на п. 6.3 договора поставки от 15.02.2016 № 0170/К/16  .

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих исковые требования.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.              

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 167 руб.

Производство по делу № А40-283433/21-104-2096 в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРО "К-С" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БИОЭНЕРГИЯ" неустойку в размере 2 203 757 (два миллиона двести три тысячи семьсот пятьдесят семь) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 019 (тридцать четыре тысячи девятнадцать) руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БИОЭНЕРГИЯ" из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 3 001 (три тысячи один) руб., перечисленной по платежному поручению от 22.12.2021 № 4054.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина