АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6343/2017

г. Владивосток

22 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дилмас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.10.2008) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Примснабконтракт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.06.2015) 

о взыскании 46 666 965 рублей задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2017, паспорт;

от ответчика: не явились; извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дилмас» (далее – ООО «Дилмас») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Примснабконтракт» (далее – ООО «ТД ПСК») о взыскании 46 666 965 рублей основного долга по договору поставки от 25.08.2015 № 2508/2015.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приступил к проведению судебного заседания в отсутствие ответчика.

От ответчика в материалы дела через канцелярию суда поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков открытого акционерного общества «Примснабконтракт», общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк УССУРИЙСКИЙ», а также ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам иска, возражает относительно заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков.

Согласно пункту 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). 

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьями 46, 47 АПК РФ) правом на привлечение соответчика к участию в деле обладает истец по делу.

Учитывая положения вышеуказанных норм, принимая во внимание возражения истца относительно привлечения в качестве соответчиков открытого акционерного общества «Примснабконтракт», общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк УССУРИЙСКИЙ», следует признать, что вышеуказанное ходатайство ООО «ТД ПСК»                         подлежит отклонению, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседании удовлетворению не подлежит.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований в материалы дела  не представлен.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами 25.08.2015 заключен договор поставки № 2508/2015 (далее – Договор), согласно которому истец (поставщик) принял обязательства поставить, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. Договора ассортимент, количество, цена товара, общая стоимость, сроки оплаты и поставки, базис поставки, реквизиты грузополучателя товара, иные условия поставки определяются сторонами в заявках-спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Если в заявке-спецификации согласовываются иные условия поставки, указанные в заявке-спецификации. 

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя. Транспортные расходы включаются в стоимость товара, если заявкой-спецификацией не предусмотрено иное.

По условиям пункта Спецификаций № 19 от 10.10.2016, № 20 от 01.11.2016, № 22 от 18.11.2016, № 23 от 20.11.2016, № 24 от 01.12.2016  покупатель оплачивает 100 % стоимости полученных нефтепродуктов в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем на станции назначения (988306, Уссурийск).

Во исполнение принятых обязательств ООО «Дилмас» на основании товарных накладных и транспортных железнодорожных накладных за период с 10.11.2016 по 27.12.2016 поставило в адрес ООО «ТД ПСК» товар на общую сумму 46 666 965 рублей, который получен ответчиком без возражений и замечаний.

Как следует из иска, оплату товара ответчик не производил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 46 666 965 рублей.

09.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по Договору в размере 46 666 965 рублей в срок до 20.02.2017.

Ответчик 15.02.2017 сообщил о готовности рассмотреть претензию ООО «Дилмас» по существу после проведения сверки взаимных расчетом, документы по сверке взаимных расчетов ООО «ТД ПСК» обязалось предоставить в течение 10 рабочих дней с даты настоящего письма.

Ссылаясь на уклонение ответчика от погашения суммы долга, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного договора, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Предоставленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 46 666 965 рублей и принятия его ответчиком.

Следовательно, у ответчика в силу вышеизложенных положений закона и условий договора возникла обязанность по оплате данного товара в сроки, установленные договором.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору поставки, повлекшее возникновение задолженности в сумме 46 666 965 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41, статьи 65 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате по договору поставки или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части  2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Примснабконтракт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дилмас" основной долг в сумме 46 666 965 (сорок шесть миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёминой Е.Г.