АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4546/23

24 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            24 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арбатских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Владимирское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 20.12.2022, диплом 

 

установил:

федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Владимирское» (ответчик) о взыскании пени по контракту в размере 185903,33 руб., штрафа в размере 774595 рублей.

Представитель истца  требования поддержал полностью, дал пояснения.

Представитель ответчика  в судебное заседание не направлен, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

24.03.2021 между федеральным казенным учреждением «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и акционерным обществом «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Владимирское» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товара для государственных нужд № 212218880055200

<

***>/55 (контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить грузополучателю - представителю заказчика, указанному заказчиком в контракте, товар, качество и технические характеристики которого указаны в приложения № 1 к контракту, в сроки, установленные контрактом, грузополучатель обязуется принять поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара на указанных в нем условиях (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 15491900 руб.

В силу п. 3.1 контракта товар должен поставляться грузополучателю в срок согласно спецификации (приложение к контракту) по заявкам заказчика (по графику поставки). заказчиком в заявке указываются количество и наименование товара, поставку которого поставщику необходимо будет осуществить в ходе исполнения контракта, а также срок и место поставки. Срок поставки является существенным условием контракта. Заказчик направляет заявку (график поставки) в срок не позднее, чем за 30 дней до даты поставки. Количество поставляемого товара, указанного в заявке (графике поставки) определяется заказчиком в соответствии с потребностью находящихся на снабжении подразделений.

Заявки отправляются заказчиком в адрес поставщика по средствам факсимильной связи или электронной почты, указанной в контракте. В случае изменения поставщиком номера факса или электронной почты, поставщик обязан в течение суток проинформировать об этом заказчика (п. 3.2 контракта).

Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара, соответствующего требованиям контракта, на склады грузополучателей в период поставки (п. 4.1 контракта).

Согласно п. 5.4.1 контракта поставщик обязан поставить товар в сроки и количестве, предусмотренные контрактом.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом н фактически исполненных поставщиком.

Пунктом 6.5 контракта предусмотрено, что в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, (в том числе за недопоставку и не поставку товара; в случае факта поставки товара не соответствующего требованиям контракта, а также ненадлежащего качества н (или) о нарушении требований НТД, упаковкой (тарой), маркировкой несоответствующей условиям контракта, либо их отсутствием; за поставку товара ненадлежащего качества, выявленную в период срока годности (хранения) товара, за не возврат суммы авансового платежа (при его наличии), заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением случаев устранения факта ненадлежащего исполнения обязательств в срок, установленный требованиями п. 4.11 контракта, а также факта просрочки исполнения поставщиком обязательств (сроков поставки), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 5% цены контракта в случае если цена контракта  составляет от 3 млн. рублей до  50 млн. руб.

Истец направил в адрес ответчика заявки: от 11.08.2022 № СК/ОПС-7179, № СК/ОПС-7175, № СК/ОПС-7167.

Согласно заявке (графику поставки) на поставку продовольствия от 11.08.2022 № СК/ОПС - 7179 лук репчатый маринованный (нарезанный) в количестве 3 150 кг на сумму 391545 руб., огурцы маринованные (целые) в количестве 28 674 кг на сумму 1806462 руб., перец сладкий маринованный в количестве 3 150 кг на сумму 481 950 руб., кабачки маринованные в количестве 4 725 кг на сумму 678 037,50 руб.., томаты маринованные в количестве 23 625 кг на сумму 1755337 руб. Общая сумма поставки 5113332 руб. Необходимо поставить в адрес склада ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» н. п. Ханкала в период с 12.09.2022 по 14.09.2022.

Согласно заявке (графику поставки) на поставку продовольствия от 11.08.2022 № СК/ОПС - 7175 лук репчатый маринованный (нарезанный) в количестве 1800 кг на сумму 223740 руб., огурцы маринованные (целые) в количестве 13 500 кг на сумму 850500 руб., перец сладкий маринованный в количестве 1 800 кг на сумму 275400 руб., кабачки маринованные в количестве 2 700 кг на сумму 387450 руб., томаты маринованные в количестве 13 500 кг на сумму 1 003 050 руб. Общая сумма поставки 2740140 руб. Необходимо поставить в адрес склада ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Каспийск в период с 12.09.2022 по 14.09.2022.

Согласно заявке (графику поставки) на поставку продовольствия от 11.08.2022 №СК/ОПС - 7167 лук репчатый маринованный (нарезанный) в количестве 5 049 кг на сумму 627590,70 руб., огурцы маринованные (целые) в количестве 34 743 кг на сумму 2188809 руб., перец сладкий маринованный в количестве 5 049 кг на сумму 772 497 руб., кабачки маринованные в количестве 7 575 кг на сумму 1 087 012,50 руб., томаты маринованные в количестве 39 873 кг на сумму 2962563,90 руб. Общая сумма поставки 7638473,10 руб. Необходимо поставить в адрес склада ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Моздок в период с 12.09.2022 по 14.09.2022.

Как указывает истец, в установленный срок товар ответчиком не поставлен.

В связи с нарушением условий контракта со стороны ответчика в соответствии с п. 7.4 контракта истцом (заказчиком) 04.10.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По состоянию на 07.11.2022 ответчик обязательство по поставке товара не исполнил. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 08.11.2022.

23.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить штраф и неустойку. Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в суд с иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями    главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 774595 руб.

Взыскание неустойки (штрафа, пеней) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафа произведен истцом на основании п. 6.5 контракта, которым предусмотрены условия привлечения поставщика к ответственности за неисполнение обязательств по контракту, в том числе  за не поставку товара.

Поскольку материалами дела поврежден факт нарушения ответчиком обязательств при исполнении контракта в части поставки товар по заявке истца (товар не поставлен), что послужило основанием для принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,  штраф начислен истцом правомерно.

Расчет суммы штрафа проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств добровольной оплаты штрафа  в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа по договору поставки в сумме 774595 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по контракту в размере 185903,33 руб. за период с 15.09.2022 по 01.11.2022.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по поставке своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Расчет пени произведен истцом на основании п. 6.4 контракта.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании  неустойки в  размере 185903,33 руб. за период с 15.09.2022 по 01.11.2022 подлежат удовлетворению.

При принятии решения удом учтено, что арбитражная практика исходит из того, что штраф и пени являются разновидностями неустойки, а потому в договоре (контракте) допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения (п.  80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017)).

Из условий спорного контракта следует, что при его заключении сторонами согласована возможность начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору и штрафа  за неисполнение обязательств по договору (непоставку товара).

В рассматриваемом случае ответчиком (поставщиком) нарушен срок исполнения обязательств по договору поставки, и допущен факт непоставки товара, что послужило  основанием для принятия истцом решения об  отказе от исполнения контракта   ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору в целом  в части поставки товара, на которые рассчитывал истец, заключая спорный контракт.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту следует из материалов дела и подтвержден сторонами спора (поставки своевременно не произведена, обязательства прекратились ввиду их неисполнения ответчиком), а условиями спорного контракта  за ненадлежащее исполнение обязательств  по контракту, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусматривается возможность начисления штрафа, требования истца признаны обоснованными полностью.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и составляют 22210 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Владимирское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 185903,33 руб. неустойки, 774595 руб. штрафа.

Взыскать с акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Владимирское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22210 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.