Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62627/2017

26 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья "ПИТЕР",

(место нахождения:  190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова 1/4, литер А, помещение 40Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Смарт",

(место нахождения:  197374, Санкт-Петербург, ул. Мебельная 12, пом. 5-Н, ОГРН:  

<

***>);

об обязании совершить определенные действия и признании пункта договора недействительным,

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 18.01.2017 г. №б/н, 

от ответчика: представитель ФИО2 по дов. от 04.07.2017 г. №б/н, 

установил:

Истец – товарищество собственников жилья «ПИТЕР», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Смарт», о признании пункта 4.1.7 в редакции договора о содержании и ремонте многоквартирного дома от 01.07.2015 

<

...> (далее – Договор) недействительным, и об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение от 24.03.2016 г. к договору о содержании и ремонте многоквартирного дома от 01.07.2015 

<

...>, в части изложения пункта 4.1.7 в редакции проекта договора утвержденной общим собранием собственников, оформленного протоколом от 24.12.2013 г. №3, 6.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Истец поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Управлением многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 1/4, лит.А (далее - МКД) занимается Товарищество собственников жилья «Питер» (далее- Истец). Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» на праве частной собственности принадлежало нежилое помещение №29Н, расположенное в МКД.

24.12.2013 г. на общем собрании собственников МКД был утвержден договор о содержании и ремонте многоквартирного дома. Ответчику был предложен к подписанию договор о содержании и ремонте многоквартирного дома №ЕС-20Н,29Н от 01.07.2015 года в утвержденной общим собранием редакции. Ответчик, без согласования с Истцом внес изменения в представленный ранее договор, а именно в пункт 4.1.7. договора и передал экземпляр Истцу. Истец узнал о внесенных Ответчиком изменениях из письма №б/н, б/д, поступившее в адрес Истца 14.03.2016 года (вх. №04/03). В последующем, в адрес Ответчика было направлено письмо №05/03 от 25.03.2016 о незаконности пункта Договора 4.1.7. и дополнительное соглашение от 24.03.2016 года об изменении пункта в соответствии с утвержденной собственниками многоквартирного дома редакцией. Ответ на письмо Истца со стороны Ответчика не последовало, равно как и не представлен подписанный экземпляр дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) целью создания ТСЖ является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст. 137 ЖК РФ предусмотрено право ТСЖ заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, а п.2 ст. 138 ЖК РФ обязывает товарищество осуществлять управление многоквартирным домом в порядке установленным разделом VIII ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.На основании пункта 1 статьи 167 указанного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.         В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64) регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64) 

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Требование истца об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение к договору подлежит отклонению по следующим основаниям: 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку ни ГК РФ, ни ЖК РФ, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность сторон по продлению сроков выполнения работ по основаниям на которые ссылается заявитель, условия дополнительного соглашения  должны были определяться по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В  соответствии  со  статьей  110  АПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат распределению между сторонами.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать пункт 4.1.7 в редакции договора о содержании и ремонте многоквартирного дома от 01.07.2015 

<

...>, заключенного между товариществом собственников жилья «ПИТЕР» и  обществом с ограниченной ответственностью «Смарт» недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт» в пользу товарищества собственников жилья «ПИТЕР» 6.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении требования об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение от 24.03.2016 г. к договору о содержании и ремонте многоквартирного дома от 01.07.2015 

<

...>, в части изложения пункта 4.1.7 в редакции проекта договора утвержденной общим собранием собственников, оформленного протоколом от 24.12.2013 г. №3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.А.Орлова