﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-16789/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Зиновьевой Т.А.,

судей							Демидовой Е.Ю.,

								Тихомирова В.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации железнодорожного района города Барнаула на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2021 (судья Зверева В.А.)  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 (судья Афанасьева Е.В.) о взыскании судебных расходов по делу № А03-16789/2019 по иску Администрации Железнодорожного района города Барнаула (656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 104, ОГРН 1022200895441, ИНН 2221020552) к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Советская, д.28, подвал 3, ОГРН 1092224005983, ИНН 2224136594) об обязании привести фасад здания по адресу: г. Барнаул, пр-кт Ленина, 93, в надлежащее состояние, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азимут-компани», комитет по жилищно-коммунальному хозяйству города Барнаула, управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края.

Суд установил:

администрация Железнодорожного района города Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азимут – Компани» об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести фасад здания по адресу: г. Барнаул, пр-кт Ленина, 93, в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ по восстановлению штукатурного слоя карниза, фасада, взыскании на случай неисполнения решения суда неустойки в размере 200 000 руб., за первый месяц неисполнения и в дальнейшем по 50 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 27.05.2020 суд исключил общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азимут – Компани» из числа ответчиков, привлек Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к участию в деле в качестве ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азимут – Компани».

Решением Арбитражного суда Алтайского края суда от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 16.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азимут – Компани» (далее - заявитель, ООО УК «Азимут – Компани», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Железнодорожного района г. Барнаула (далее - администрация) о взыскании 107 200 руб. судебных расходов, из которых 100 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях, 7 200 руб. за проведение экспертизы по делу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2021, оставленным без изменения 02.07.2021, заявленные требования удовлетворены в части, с администрации Железнодорожного района г. Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азимут – Компани» взыскано 77 200 руб. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, администрация Железнодорожного района города Барнаула подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей жалобы ее податель ссылается на то, что разумность расходов заявителем не обоснована, расходы являются чрезмерными. Также заявитель полагает, что судебные расходы по настоящему делу не подлежат взысканию, поскольку отдельный договор на оказание юридических услуг не заключался.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 279 АПК РФ не представили отзывы на кассационную жалобу.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2019 между ООО УК «Азимут – Компани» (заказчик) и адвокатом фирмы «Бизнес и право» Алтайской краевой коллегии адвокатов Гаврилиным Геннадием Гавриловичем (исполнитель) заключен договор № 1, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по защите интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по иску Администрации Железнодорожного района по дому № 93 пр-т Ленина г. Барнаула.

Указанный договор был заключен во исполнение решения собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № 5 от 20.07.2019, которым ООО УК «Азимут – Компани» уполномочено заключить договор на оказание юридических услуг с ООО «Бизнес и право» для представления в Арбитражном суде Алтайского края по иску Администрации Железнодорожного района.

В силу пункта 1.1 договора исполнитель обязуется изучить все материалы дела, подготовить необходимые процессуальные документы для ведения дела в суде в обоснование правовой позиции заказчика в суде, при необходимости осуществить поиск и изучение судебной практики по аналогичным делам, осуществить поиск новых доказательств по делу, представлять интересы заказчика в суде первой и второй инстанции, в ходе судебного разбирательства своевременно осуществлять все необходимые процессуальные действия, осуществление которых по своей направленности будет способствовать формированию вывода суда о правомерности позиции заказчика

В пункте 3.1 договора стороны определили, что заказчик производит оплату работ исполнителя по договору в размере 25 000 руб., из которых авансовый платеж выплачивается по согласованию сторон.

Как следует из пункта 3.2 договора по дополнительному согласованию сторон с адвокатом - исполнителем работ по договору в зависимости от объема фактически выполненных работ, оплата может быть изменена с выплатой и в размере по усмотрению заказчика.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен акт от 21.12.2020, в котором стороны подтвердили, что исполнитель полностью выполнил принятые на себя обязательства в соответствии с пунктом 1.1 договора, на общую сумму в размере 125 000 руб., стороны соглашаются на уменьшение суммы оплаты правовых услуг по договору до 100 000 руб., которая выплачивается в рассрочку не позднее 3 месяцев со дня взыскания с истца по делу судебных расходов.

Также в подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены следующие документы: чек-ордер от 25.12.2020 на сумму 8 426 руб., чек-ордер от 25.12.2020 на сумму 32 478 руб., квитанция от 25.12.2020 на сумму 25 000 руб., платежное поручение № 79 от 30.12.2020 на сумму 25 000 руб., платежное поручение № 112 от 24.02.2021 на сумму 25 000 руб.

Кроме того, обществом было заявлено о взыскании расходов на проведение экспертизы по делу в размере 7 200 руб.

Определением от 24.01.2020 года суд поручил проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай – Эксперт».

10.03.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай – Эксперт» поступило заключение эксперта № 39С/20.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай – Эксперт» № 39/С от 06.03.2020 стоимость экспертизы составила 7 200 руб.

Платежным поручением № 45 от 31.01.2020 ООО УК «Азимут – Компани» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края денежные средства в размере 7 200 руб. в счет предварительной оплаты экспертизы по делу.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на оказание услуг представителя суды руководствовались статьями 106, 110 АПК РФ, положениями пунктов 10, 11, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, а также тем, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, тем, что согласно части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы соответствующими процессуальному законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Из смысла и содержания статьи 106, части 2 статьи 110 и статьи 112 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера взыскиваемых с администрации судебных расходов обе судебные инстанции учли объем фактически оказанных заявителю юридических услуг и признали разумным возмещение заявленной суммы судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности.

Судами установлено, что при рассмотрении настоящего дела ООО УК «Азимут - Компани» занимало активную позицию (возражало против удовлетворения требований искового заявления, представило письменный отзыв, обеспечивало явку представителя в судебные заседания), способствуя тем самым принятию судебного акта по рассмотрению искового заявления по существу.

Также материалами дела подтверждено несение расходов ООО УК «Азимут - Компани» на оплату услуг юридического сопровождения по настоящему делу, соответственно, заявитель вправе претендовать на возмещение понесенных им по настоящему делу судебных расходов за счет проигравшей стороны – администрации Железнодорожного района г. Барнаула.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебных издержек в связи отсутствием отдельного договора оказания услуг между собственниками многоквартирного жилого дома и управляющей компанией на привлечение представителя подлежат отклонению, поскольку фактическое оказание юридических услуг подтверждается материалами дела.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, вопрос о взаимоотношениях с собственниками и об источнике денежных средств, факт оплаты которых подтвержден, применительно к основаниям для взыскания судебных расходов, предусмотренных процессуальным законодательством, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. 

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций, а доводы заявителя направлены на переоценку выводов двух судебных инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу № А03-16789/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Т.А. Зиновьева

Судьи									Е.Ю. Демидова

										В.В. Тихомиров