ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16237/2024

г. Челябинск

31 марта 2025 года

Дело № А07-32010/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Поздняковой Е.А., Кожевниковой А.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Мызниковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2024 по делу № А07-32010/2022 об удовлетворении заявления об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2023 в отношении публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (далее - ПАО «АК ВНЗМ», должник, податель жалобы) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2024 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ПАО «АК ВНЗМ».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2024 исполняющим обязанности временного управляющего ПАО «АК ВНЗМ» утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющий «Национальный центр реструктуризации и банкротства».

Информационное сообщение о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликовано в ЕФРСБ от 11.08.2023, в газете «Коммерсантъ» от 19.08.2023.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление временного управляющего ПАО «АК ВНЗМ» ФИО1 об увеличении лимита на оплату услуг лиц, привлеченных временным управляющим для обеспечения своей деятельности на период до окончания процедуры наблюдения должника в размере до 3 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2024 заявление временного управляющего удовлетворено, увеличен лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных временным управляющим для обеспечения своей деятельности на период до окончания процедуры наблюдения должника в размере до 3 500 000 руб.

С принятым судебным актом не согласился должник, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что привлечение специалистов не являлось  необходимым       условием  проведения процедуры наблюдения. Цели, для которых привлечены специалисты, повторяют обязанности самого временного управляющего.

Законодатель не отнес расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника; такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов. Следовательно, включая в размер увеличиваемых лимитов расходы на проезд к месту нахождения должника и его имущества судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Объем и содержание услуг, оказанных за период с 10.11.2023 по 23.04.2024, то есть с даты превышения лимитов до даты обращения в суд с ходатайством об увеличении лимитов, не могут учитываться при рассмотрении обоснованности настоящего заявления, поскольку использование управляющим лиц происходило в отсутствие одобрения суда и недоказанности обоснованности и разумности их привлечения. Риск привлечения указанных лиц и оплата проделанной работы возлагается на арбитражного управляющего, но не на должника.

Судом первой инстанции не дана оценка приведенным должником возражениям относительно размера привлеченной организации по сравнению с рынком аналогичных услуг, сведения по которым также были представлены должником в материалы дела. Условия вознаграждения, определенные в спорном договоре завышены в 4 раза.

От ООО «Аудит-консалтинг» поступили письменные пояснения (рег. №15184 от 21.03.2025), дополнение к отзыву (рег. № 10528 27.02.2025), от АО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» возражения на дополнение к отзыву (рег. №13477 от 14.03.2025), с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле, которые приобщены к материалам дела, поскольку представлены во исполнение определения суда об отложении. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не самим Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

При этом для целей применения данного пункта балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) размера оплаты их услуг возлагается на лицо, оспаривающее обоснованность привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты.

Разъяснения о применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление Пленума от 17.12.2009 № 91).

В силу пункта 4 указанного Постановления Пленума 17.12.2009 № 91 при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

При привлечении того или иного специалиста арбитражный управляющий помимо всего прочего обязан учитывать возможность оплаты данных услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из системного толкования положений пункта 2 статьи 20.3 и пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве следует, что при реализации права на привлечение специалистов управляющий должен разумно подходить к вопросу привлечения, а равно сохранения прежних условий по вознаграждению привлеченного специалиста в изменившейся ситуации в зависимости от объема и сложности выполняемых мероприятий процедуры банкротства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, балансовая стоимость активов ПАО «АК ВНЗМ» по состоянию на 31.12.2022 составила 10 270 778 000 руб.

Таким образом, лимит расходов оплаты услуг лиц, привлеченных временным управляющим ПАО «АК ВНЗМ»для обеспечения своей деятельности, установленный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, составляет 1 961 038,90 руб. (463 538,90 руб.+1 497 500 руб.).

Между ПАО «АК ВНЗМ» в лице временного управляющего ФИО1 (далее – Заказчик) и ООО «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» (далее – Исполнитель) заключен договор № 408/ЮФА от 10.08.2023, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги:

- По подготовке и проведению финансового анализа ПАО «АК ВНЗМ» в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 №367;

- По подготовке и проведению анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ПАО «АК ВНЗМ» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004;

- По представлению интересов в деле №А07-32010/2022, в котором Заказчик исполняет обязанности временного управляющего должника в деле о (несостоятельности) банкротстве ПАО «АК ВНЗМ», в отношении которого введена процедура наблюдения;

- По подготовке заключений оснований по оспариванию сделок ПАО «АК ВНЗМ».

Приложением № 1 к договору стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг Исполнителя составляет 500 000 рублей ежемесячно.

Временный управляющий представил сведения о выполненных услугах  ООО «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ».

Так, привлеченным специалистом было подготовлено:

- Финансовый анализ деятельности должника, в том числе аффилированных с ним лиц, входивших в одну группу компаний с целью выяснения сделок, подлежащих оспариванию;

- Заключение о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства должника;

- Заключение о наличии сделок должника, подлежащих оспариванию;

- Иные мероприятия полный перечень, которых отражен в отчетах Исполнителя.

Ссылаясь на то, что указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости увеличения лимита на оплату услуг лиц, привлеченных временным управляющим для обеспечения своей деятельности на период до окончания процедуры наблюдения должника в размере до 3 500 000 руб., заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что объем проведенной работы и сжатые сроки, заключение договора с ООО «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» является обоснованным и не выходит за рамки средней стоимости аналогичных услуг на рынке.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2007 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» применительно к вопросу размера взыскания на оплату услуг представителя указано, что для определения разумных пределов могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на юридическом рынке (п. 20 Информационного письма). 

Аналогичный подход высказан и Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому разумными считаются такие расходы на представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

ПАО «АК ВНЗМ» является одной крупнейших организаций на территории Республики Башкортостан, которая имеет более 20 дочерних обществ, обособленных подразделений. За должником зарегистрировано значительное количество движимого и недвижимого имущества, запасы общества превышают 2 млрд. руб. В штате должника осуществляли трудовую деятельность более 20 юристов и 89 бухгалтеров. 

С учетом огромных масштабов деятельности должника, единоличное выполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей невозможно.

Привлеченным специалистом выполнен значительный объем работы, который подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг к договору № 408/ЮФА, а также отчетами о проделанной работе: обработано и изучено более 500 тыс. документов, проанализирована деятельность должника и его дочерних организаций и обособленных подразделений, по результатам анализа составлены анализ финансового состояния должника общим объемом 2 733 стр., заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника объемом 168 страниц, а также заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника объемом 30 страниц.

Кроме того, указанные обстоятельства, а также в целом вопрос о целесообразности привлечения ООО «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» уже был исследован судом (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2024).

Также судом сделан вывод, что размер оплаты услуг привлеченных лиц обоснован.

Судом апелляционной инстанции было предложено должнику, временному управляющему, кредиторам, иным заинтересованным лицам представить сведения, обосновывающие размер оплаты услуг лиц, привлеченных временным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Согласно представленных ООО «Аудит-Консалтинг» следует, что проведение финансового анализа являлось обязательным ввиду не проведения должником обязательного аудита бухгалтерской отчетности. 

Так, сообщение о результатах обязательного аудита бухгалтерской отчётности ПАО «АК ВНЗМ» за 2022 год на Федресурсе – не опубликовано. Должником не передано временному управляющему заключение о результатах проведения обязательного аудита бухгалтерской отчётности ПАО «АК ВНЗМ» за 2022 год.

Таким образом, обязательный аудит бухгалтерской отчетности должника за 2022 год – не проводился.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве при отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Привлечение аудитора для подготовки финансового анализа деятельности ПАО «АК ВНЗМ» являлось обязательным в силу требований абз. 2 п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве. ООО «Аудит-Консалтинг» является аккредитованной организацией, имеющей право проводить обязательный аудит бухгалтерской отчётности, и аккредитовано для оказания аудиторских и иных услуг в СРО арбитражных управляющих СОЮЗ АУ НЦРБ, членом которого является временный управляющий ПАО «АК ВНЗМ».

ООО «Аудит-Консалтинг» по спорному договору приняло на себя обязанность как по проведению финансового анализа деятельности должника, по подготовке заключения о наличии/отсутствии признаков фиктивного преднамеренного банкротства и заключения о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, так и по оказанию юридических услуг по представлению интересов в деле о банкротстве ПАО «АК ВНЗМ».

В соответствии с приложением № 1 к Договору № 408/ЮФА стоимость услуг ООО «Аудит-Консалтинг» составляет 500 000 рублей в месяц. Указанная стоимость услуг является обоснованной, исходя из масштабов деятельности должника, количества имущества, работников, ТМЦ и прочих активов, их географического расположения, в т.ч. в районах крайнего севера, количества кредиторов, заявивших требования о включении в реестр (более 100 кредиторов) и объема работ по проведению финансового анализа деятельности должника.

ПАО «АК ВНЗМ» является крупнейшей организацией. За должником зарегистрировано более 200 объектов недвижимости, несколько сотен автомобилей и самоходной техники, стоимость запасов превышает 2 млрд. рублей. Согласно объяснениям должника, на предприятии работало 89 бухгалтеров (сейчас осталось 19, и они не справляются с нагрузкой). Правовое сопровождение деятельности должника осуществляли более 20 штатных юристов.

Таким образом, единоличное выполнение временным управляющим обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве, невозможно по объективным причинам, вследствие масштабов деятельности должника.

Стоимость услуг ООО «Аудит-Консалтинг» является рыночной, возможность и целесообразность увеличения лимитов до 3,5 млн. рублей в банкротстве компании с многомиллиардными оборотами подтверждается судебной практикой.

Доказательства рыночности стоимости услуг ООО «Аудит-Консалтинг» подтверждается скриншотами, приведёнными в отзыве ООО «Аудит-Консалтинг» на апелляционную жалобу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления временного управляющего ПАО «АК ВНЗМ» об увеличении лимита на оплату услуг лиц, привлеченных временным управляющим для обеспечения своей деятельности на период до окончания процедуры наблюдения должника в размере до 3 500 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма вознаграждения привлеченного специалиста для оказания юридических услуг является чрезмерной и несоизмеримой с объемом предстоящей работы, отклоняются, поскольку проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных управляющим и ООО «Аудит-Консалтинг» доводов, принимая во внимание объем проделанной и предстоящей работы, который является значительным и не может быть выполнен арбитражным управляющим самостоятельно, признав, что привлечение специалиста для осуществления поименованных в договоре № 408/ЮФА от 10.08.2023 услуг, соответствует целям процедуры наблюдения и связано с осуществлением соответствующих мероприятий в рамках названной процедуры, суд первой инстанции признал заявление временного управляющего ПАО «АК ВНЗМ» соответствующим требованиям законодательства о банкротстве, отвечающим критериям разумности и добросовестности, вследствие обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что объем и содержание услуг, оказанных с даты превышения лимитов до даты обращения в суд с ходатайством об увеличении лимитов, не могут учитываться при рассмотрении обоснованности настоящего заявления, также отклоняются, поскольку представлена достаточная совокупность доказательств в обоснование целесообразности увеличения расходов.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2024 по делу № А07-32010/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи:                                                                          Е.А. Позднякова         

                                                                                     А.Г. Кожевникова